Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5272/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5272/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 15405/193/2011
Dosar nr._ Revendicare imobiliară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 5272
Ședința publică din data de 30 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R. - R.
GREFIER - S. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect revendicare imobiliară formulată de reclamanta M. A. M., în contradictoriu cu pârâtul N. I..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâtul, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Pârâtul a arătat că nu are asupra sa cartea sa de identitate, instanța fiind astfel în imposibilitatea de a-l legitima.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 13.03.2012.
Văzând că nu mai sunt alte cereri, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 12.10.2011 sub nr._, reclamanta M. A. M. a solicitat obligarea pârâtului N. I. la a-i lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în mun. B., . și evacuarea necondiționată a acestuia din imobilul proprietatea sa.
În motivare, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului situat în mun. B., ., compus din casă și teren, conform sentinței civile nr. 6447/2010 a Judecătoriei B. și că de atunci și până în prezent pârâtul locuiește periodic în acest imobil, nepermițându-i accesul, deși este proprietară. A menționat reclamanta că, deși a formulat plângeri penale pentru amenințare și tulburare de posesie, pârâtul continuă să locuiască în imobil, consumă energie electrică pe care ea este nevoită să o achite și că a schimbat yala, împiedicând-o astfel să-și folosească proprietatea. De asemenea, pârâtul consumă băuturi alcoolice, o jignește și o amenință.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri.
Legal citat, pârâtul N. I. nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 13 martie 2012, judecata cauzei a fost suspendată în baza prevederilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor puse în vedere de către instanță, respectiv cea de a indica valoarea imobilului în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru.
La termenul de astăzi, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 13 martie 2012, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina reclamantei pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, prin indicarea valorii imobilului pentru a se putea stabili taxa judiciară de timbru impusă de lege.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părții reclamante și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanta M. A. M., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul N. I., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publica din data de 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. S.A.
4 ex./29.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8569/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4103/2013. Judecătoria... → |
|---|
