Contestaţie la executare. Sentința nr. 8980/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8980/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 8855/193/2013
Dosar nr._ - contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. L.
GREFIER – C. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8980
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea . prin reprezentant, în contradictoriu cu intimata S.C. I. L. România IFN S.A prin reprezentant.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile atât la prima strigare a cauzei, cât și la a doua.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, după care instanța din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și rămâne în pronunțare pe acest aspect.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 26.04.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., contestatoarea .. a formulat în contradictoriu cu S.C. Impulse L. România Ifn S.A., prin S.C. Avestis Internațional S.R.L. contestație la executare, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună anularea somației date în dosarul nr. 786/2012 și dosarul nr. 787/2012 ambele din data de 25.03.2013 de către B.E.J. Ș. C. și G. S. și a titlurilor executorii reprezentate de Sentința civilă nr. 6429/26.04.2012 și contractul de leasing financiar nr._/19.10.2007
În motivare se arată că, din cuprinsul acestor acte nu rezultă o creanță certă, lichidă și exigibilă de_ lei, ci doar de o creanță parțială de_,43 lei sumă pe care a fost de acord s-o achite.
În dovedire, a depus copie după actele de executare silită, constând în somație, titluri executorii, adresă de reeșalonare, ordine de plată, adresă de înființare a popririi.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță dar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare la executare formulată și menținerea tuturor actelor de executare silită efectuate de către executorul judecătoresc.
În motivare arată în esență că, contestatoarei îi revine obligația de a chita integral sumele constatate prin Sentința civilă nr. 6429/26.04.2012 completată prin sentința civilă nr. 9842/21.06.2012 și că intimata nu are o obligație legală de a accepta o propunere de eșalonare la plată, putând face acest lucru în măsura în care constată că pe parcursul relațiilor contractuale debitoarea a fost de bună credință.
Mai precizează intimata că, aceasta în calitate de finanțator a achitat furnizorului bunul integral, de îndată și necondiționat, iar contestatoarea și-a asumat achitarea sumei de_,50 euro, după ce a achitat un avansului, iar din totalul celor 48 de rate, contestatoarea a achitat 20 cu întârzieri repetate, ratele 16-20 fiind achitate în temeiul executării silite.
Arată intimata că, rezilierea contractului s-a făcut pentru că debitorul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligațiile contractuale.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, legea nr. 193/2000 și O.G. nr. 51/1997.
În temeiul art. 242 Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă.
În dovedire a depus în copie, planul de eșalonare a ratelor, facturi, centralizatoare.
Din oficiu instanța a solicitat de la B. E. Judecătorești Asociați Ș. C. și G. S., dosarul de executare silită cu nr. 786,787/2012, dosar care s-a atașat în data de 24.09.2013.
La termenul din data de 24.09.2013, instanța a pus în discuția părților și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Pentru justa soluționare a excepției s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată de către S.C. Impulse L. România Ifn S.A., a solicitat Biroului E. Judecătorești Asociați Ș. C. și G. S., în temeiul art. 372 și 373 indice 1 Cod procedură civilă, punerea în executare silită a tilurilor executorii constând în Sentința civilă nr. 6429/26.04.2012 și contractul de leasing financiar nr._/19.10.2007, împotriva debitoarei .., în scopul popririi conturilor bancare a acestuia și executarea mobiliară și imobiliară directă și indirectă.
Prin încheierile din data de 24.10.2012, Judecătoria Săveni, a încuviințat începerea executării silite a celor două titluri executorii arătate.
Instanța mai constată că, data începerii executării silite s-a făcut prin cererea de executare silită nr. 2999/16.08.2012, când în vigoare erau dispozițiile vechiului cod de procedură civilă, sub protecția căruia se va judeca și prezenta contestație la execuatre.
În drept instanța, constată potrivit art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă că, contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373 Cod procedură civilă, prin instanța de executare se prevede ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Pe de altă parte, se constată că, executorul judecătoresc este competent să pună în executare titlurile executorii, pentru că, se află în circumscripția curții de apel în care se face executarea în acord cu dispozițiile art. 373 alin. 1 Cod procedură civilă.
Însă, în ce privește, instanța de executare, datorită faptului că în circumscriția Judecătorei Săveni se face executarea, dat fiind sediul debitoarei dar și a soluționării cererii de încuviințare a executării silite, prin încheierile amintite, în temeiul art. 373 alin. 3 Cod procedură civilă, constată această instanță ca fiind competentă să soluționeze toate incidentele legate de executarea din dosarele de executare silită indicate, motiv pentru care instanța va admite excepția necompetenței teritoariale a Judecătorei B. în favoarea Judecătoriei Săveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de contestatoare, în favoarea Judecătoriei Săveni.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea .. cu sediul în ., având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu S.C. Impulse L. România IFN S.A. cu sediul în București, ., ., către Judecătoria Săveni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. LiviuConstantin A. M.
Red./Tehnored.Jud. CL./CAM
4 Ex./08.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2915/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7452/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
