Fond funciar. Hotărâre din 20-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 21934/193/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Î N C H E I E R E
Ședința Publică din data de 20 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. A.
GREFIER – H. A.
SENTINȚA NR._
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect fond funciar, formulată de petenta N. V. în contradictoriu cu intimații E. M., R. E. M;aria, C. L. de fond funciar Vf. Câmpului, C. Județeană de fond funciar B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde av. T. Mugurelpentru reclamantă, lipsă fiind reprezentanții intimaților..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosar s-au depus, prin serviciu registratură al instanței, punct de vedere al intimatei R. M. față de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. prin care arată că nu are obiecțiuni privind stabilirea competenței teritoriale a Judecătoriei B..
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Apărătorul petentei solicită a fi clarificat în ceea ce privește norma imperativă care stă la baza excepției în discuție și ce fel de necompetentă este pusă în discuție, exclusivă sau alternativă.
Instanța arată că este vorba de o excepție de necompetență teritorială exclusivă.
Av. T. M. pentru petentă depune la dosar note de ședință și o . documente. Solicită respingerea excepției învederând că prezenta cauză a fost disjunsă dintr-un dosar judecat pentru un interval care se apropie de 2 ani, prin intermediul aceluiași complet de judecată ca și cel din prezenta cauză. Cererea disjunsă a constituit în realitate un capăt incidental ., iar instanța care a devenit competentă în temeiul art. 17 C. își va păstra competența de a soluționa cererea incidentală și după disjungere, invocă și art. III Legea 169/1997 .
Instanța reține cauza spre deliberare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată disjunsă din dosarul nr._, în data de 01.10.2013, sub nr._, reclamanta N. V. prin avocat T. C. M. a solicitat în principal constatare nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/01.08.2002 emis pe numele lui R. E. și constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/07.12.2000 emis pe numele lui E. I. D. iar în subsidiar în cazul în care nu se va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/07.12.2000, obligarea pârâtei E. M. să solicite Comisiilor de fond funciar modificarea pe cale administrativă a propriului titlu de proprietate.
Aceeași reclamanta N. V. prin avocat T. C. M. a înțeles să solicite obligarea Comisiei Județene de fond funciar B. și a Comisiei Locale de fond funciar Vârfu Câmpului de a modifica/anula parțial titlul de proprietate în litigiu, de a întocmi documentația legală și topocadastrală aferentă pentru a emite o hotărâre de Comisie Județeană care să prevadă modificarea /anularea titlului de proprietate R. E._/01.08.2002 cât privește suprafața de teren de 1000 mp intravilan localitatea Vârfu Câmpului, ..c. 85/3, cu vecinătăți N-Primărie. E-DS80, S –Garacicum M. V-C. V. în sensul reducerii din suprafața intravilan și inclusă în amplasamentul din extravilan cuvenit autorilor numitului R. E. (în conformitate cu validarea prin HCJ nr. 49/1991), iar în al doilea rând să prevadă modificarea titlului de proprietate nr._/07.12.2000 E. I. D., cât privește includerea în acest TP a 1800 mp intravilan în mod eronat în p.c. intravilan 115/2, în sensul includerii în acest titlu de proprietate a vechiului amplasament intravilan real-1800 mp intravilan, din care 1000 mp în p.c. intravilan localitatea Vârfu Câmpului, 85/3, cu vecinătăți N-Primărie, E-DS80-S-Garacicum M., V-C. V.și 800 mp în p.c. intravilan localitatea Vârfu Câmpului 86/1 cu vecinătățile N-Primărie, V-Moșt. C., S-Primărie, E-R. E..
Reclamanta înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtele: epure M., R. E. M., C. L. de fond funciar Vârfu Câmpului, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenurilor B..
În motivare, reclamanta a susținut, că așa cum reiese din înscrisurile existente la dosar, titlul de proprietate R. E. nr._/01.08.2002 suprafața de teren de 1000 mp intravilan, localitatea Vârfu Câmpului, p.c. 85/3, cu vecinătăți N-Primărie, E-DS80, S-Garacicum M., V-C. V., a fost întocmit eronat, conținând 1000 mp teren în plus față de cât este înscris în documentele probatorii ale autorului celui în cauză –A. C. D. ( doar 0,26 ha intravilan înscriși în Registrul Agricol din anii 1959-1964 pe numele A. C. D. ) .
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. III al. 1, lit.a, pct ii) din legea nr. 169/1997, precum și art. III al. 2 .
În dovedirea acțiunii reclamanta înțelege să solicite proba cu doi martori, expertiză topo cadastrală, înscrisuri și interogatoriu.
La termenul de judecată din data de 4 noiembrie 2013, din oficiu instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea prezentei cauze.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. .
Analizând, cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale, instanța retine următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată disjunsă din dosarul nr._, în data de 01.10.2013, sub nr._, reclamanta N. V. prin avocat T. C. M. a solicitat în principal constatare nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/01.08.2002 emis pe numele lui R. E. și constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/07.12.2000 emis pe numele lui E. I. D. iar în subsidiar în cazul în care nu se va contata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/07.12.2000, obligarea pârâtei E. M. să solicite Comisiilor de fond funciar modificarea pe cale administrativă a propriului titlu de proprietate .
Prezenta cerere nu are nici caracter incidental și nici accesoriu.
Față de caracterul absolut, peremptoriu și de procedură al excepției de necompetentă teritorială și având în vedere dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanței îi revine obligația de a verifica dacă este competentă să soluționeze cauza.
Potrivit art. 53 al. 2 din Legea nr. 18/1991 „ Împotriva hotărârii Comisiei Județene se poate face plângere la Judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Prin disp. art. 53 și 54 din Legea nr. 18/1991, republicată, s-a prevăzut că în materia dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin reconstituirea sau constituirea acestuia, precum și în legătură cu atribuirea efectivă a terenurilor celor îndreptățiți și eliberarea titlurilor de proprietate, o procedură care stabilește competența materială a judecătoriilor în a căror rază teritorială de activitate se află terenurile.
Prezentul litigiu fiind un litigiu în materie de fond funciar, nu poate fi soluționat conform normelor de competență generală prevăzută de Codul de procedură Civilă, acțiunile în materie de fond funciar implică o altă procedură judiciară, prevăzută de o normă specială.
În speță, terenul ce face obiectul celor două titluri de proprietate ale căror nulitate parțială se solicită se află pe raza comunei Vârfu Câmpului, în raza Judecătoriei D., această împrejurare atrăgând competența teritorială a Judecătoriei D.
Având în vedere că art. 53 și 54 din Legea nr. 18/1991 stabilesc o competență teritorială specială, absolută, derogatorie de la dreptul comun, reprezentat de dispozițiile Codului de procedură civilă, inclusiv cele ale art.5, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția necompetenței teritoairle, motiv pentru care urmează a o admite și în baza art.158 Cod procedură civilă va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină cauza având ca obiect „ nulitate absolută titlu de proprietate ”, promovată de reclamanta N. V. domiciliată în ., județul B., în contradictoriu cu pârâții E. M. domiciliată în B., Bulevardul Georege E., nr. 3, etajul 1, apartamentul 1, județul B., R. M. domiciliată în ., județul Suceava, C. L. de fond funciar Vf. Câmpului, C. Județeană de fond funciar B., în favoarea Judecătoriei D.. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat / Tehnoredactat Pj.A
Ex 4 / 17.12.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8693/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7734/2013. Judecătoria... → |
|---|
