Fond funciar. Sentința nr. 1467/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1467/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 11105/193/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
Intanta constituita din :
P. V. F.
Grefier D. G.
Ședinta publica din 11 februarie 2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1467
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect rectificare titlu de proprietate, privind pe petenta Comisia locală de fond funciar Todireni, prin primar, în contradictoriu cu intimatul DRUGHE S. A..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 04.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecatoriei B., petentul Comisia locală Todireni, prin primar, jud. B. a solicitat rectificarae titlului de proprietate nr._/05.10.1994 emis pe numele intimatului D. S. A..
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că la suprafața primită în extravilan de către intimat ,urmează a se efectua următoarele rectificări:
- în loc de p.c. 136/17 cu suprafață de 5000 m.p. teren arabil, urmează a se înscrie corect p.c. 136/4, cu aceeași suprafață;
- în loc de p.c. 147/10 cu suprafață de 7500 m.p. teren arabil se va înscrie p.c.147/16, cu aceeași suprafață;
Menționează că se impune corectarea titlului de proprietate susmenționat pe această cale, deoarece a fost trecut în Registrul de transcripțiuni al Judecătoriei B. sub nr. 448/18.01.1996.
Mai învederează petentul că dosarul de intabulare a fost respins cu adresa nr._/26.04.2012.
În drept cererea nu a fost motivată.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: copie după titlul de proprietate nr._/05.10.1994 emis pe numele DRUGHE S. A. ( fila 3), fișa suprafețelor primate în proprietate ( fila 4), copie după registrul parcelar ( filele 5-6).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 42 din Legea nr. 1/2000 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Legal citat, intimatul DRUGHE S. A. s-a prezentat în instanță la un singur termen de judecată, dar nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe.
La solicitarea instanței, petenta a formulat precizări, arătând că . a fi corectată este 147/20 și nu 147/10.
Pentru justa soluționare a cauzei, din oficiu, s-au solicitat relații de la O.C.P.I.B., care prin adresa cu nr. 629/20.01.2013, înregistrată la instanță în data de 31.01.2013, a comunicat că p.c. 136/41 poate fi înscrisă în locul p.c. 136/17 și p.c.147/32 în locul p.c. 147/20.
De asemenea, instanța a dispus verificarea intimatului în baza de date a evidenței persoanelor ( fila 50).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept :
Pe numele intimatului DRUGHE S. A. a fost emis titlul de proprietate nr._/05.10.1994, în care la suprafața primită în extravilan figurează și p.c. 136/17 -5000 m.p. teren arabil și p.c. 147/20 -7500 m.p.teren arabil.
În fapt, cele 2 parcele susmenționate au fost greșit înscrise în titlul intimatului, impunându-se rectificarea acestora, pentru ca intimatul să-și poată exercita nestingherit prerogativele dreptului de proprietate asupra terenului înscris în titlul menționat anterior.
Relevă instanța că modificarea titlului presupune probarea existenței unei erori materiale la emiterea actului administrativ a cărui analiză e dedusă judecății, iar finalitatea acțiunii constă în corectarea erorilor intervenite, în sens formal, fără afectarea substanței sau întinderii însuși a dreptului recunoscut.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă existența unor erori strecurate în titlul de proprietate nr._/1994 emis pe numele intimatului, impunându-se așadar corectarea acestora pentru a se asigura exercitarea efectivă a dreptului de proprietate a intimatului.În acest sens, urmează ca erorile identificate să fie rectificate în acord cu precizările formulate de O.C.P.I. B..
De asemenea, relevă instanța că promovarea acțiunii de către petentă se justifică prin prisma dispozițiilor art. 52 alin.(2) din Legea 18/1991 rep.
Prin urmare, față de cele expuse în precedent, instanța va admite cererea precizată a petentei și va dispune rectificarea titlului intimatului în sensul înscrierii corecte în acesta a suprafeței de 5000 mp teren arabil extravilan în . 9, în loc de 136/17, precum și a suprafeței de 7500 m.p. teren arabil extravilan în p.c. 147/32, tarlaua 10, în loc de p.c. 147/20.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată, formulată de către petenta Comisia locală de fond funciar Todireni, jud. B., prin primar, în contradictoriu cu intimatul DRUGHE S. A., din ., jud. B..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/05.10.1994 emis pe numele DRUGHE S. A., în sensul că în loc de p.c. 136/17, tarlaua 9, extravilan, se va înscrie corect p.c. 136/41, iar în loc de p.c. 147/20 din tarlaua 10, extravilan, se va înscrie corect p.c. 147/32.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2013.
P., GREFIER,
Red. V.F./tehnored VF/ 09.12.2013/4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6195/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5825/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
