Contestaţie la executare. Sentința nr. 7368/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7368/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 9836/193/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 7368
Ședința publică de la 27 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul L. D. și pe intimații B. C. CARPATICA, D. M., D. A., S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ora 10:00, se prezintă avocat H. M. pentru contestator, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul contestatorului solicită cuvântul asupra excepției prematurității introducerii contestației la executare, excepție invocată prin întâmpinare de intimata B. C. Carpatica SA.
Instanța invocă mai întâi excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul contestatorului arată că nu a reușit să studieze dosarul de executare și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Instanța reamintește apărătorului contestatorului că dosarul de executare a fost depus la instanță de la termenul de judecată din data de 19.06.2013, iar la acea dată a arătat că nu solicită termen pentru studiu.
Instanța suspendă ședința de judecată până la ora 10:10 pentru a da posibilitate apărătorului contestatorului să studieze dosarul de executare.
La reluarea ședinței se prezintă aceleași părți.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției și arată că într-adevăr încuviințarea executării silite a fost dată de judecătoria Darabani, jud. B., dar consideră că dacă executarea se face de Biroul Executorului Judecătoresc de pe raza Judecătoriei B., potrivit art. 373 alin2 ind. 2 Vechiul Cod procedură civilă, competentă să judece contestația la executare este Judecătoria B. .
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 14.05.2013 și înregistrată sub nr._, contestatorul L. D. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații B. C. CARPATICA, D. M., D. A., S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI, împotriva executării silite începută în dosarul de executare nr. 402/2012 al S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI, solicitând anularea parțială a proceselor verbale de licitație publică imobiliară din 09.05.2013 în ceea ce privește refuzul organului de executare de a adjudeca imobilele și mențiunea stabilirii datei de 25.06.2013 pentru o nouă licitație, să se constate calitatea contestatorului de adjudecatar al imobilelor bunuri proprietatea debitorilor și obligarea S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI la continuarea executării silite în dosarul de executare nr. 402/2012.
În motivarea contestație, contestatorul L. D. arată că a participat la data de 09.05.2012 în calitate de licitator la licitația publică imobiliară, desfășurată la sediul S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI ce a avut ca obiect vânzarea bunurilor debitorilor și care sunt executați silit pentru neachitarea creditelor bancare către creditoarea B. C. Carpatica SA.
Mai arată contestatorul că a depus cauțiunea pentru imobilele ce se vindeau separat.
De asemenea, arată că la licitație s-a mai înscris un licitator, respectiv numitul Șalaru M. V. care a depus și el cauțiune și oferte de cumpărare.
Arată contestatorul că a participat singur la licitația publică din data de 01.04.2013 însă s-a dispus organizarea unei noi licitații pentru data de 09.05.2013, întrucât nu a oferit prețul de strigare de 75% din valoarea imobilelor.
Precizează că executorul judecătoresc a oferit spre vânzare bunurile la prețurile de vânzare prevăzute în publicațiile de vânzare imobiliare, însă nici el și nici celălalt licitator nu au oferit prețurile de începere ale licitațiilor, astfel că s-a trecut la strigări care să permită licitări și supralicitări la intervale de 5 minute, iar la cea de a treia strigare, el, contestatorul a oferit cele mai mari sume, celălalt licitator retrăgându-se.
Creditoarea B. C. Carpatica s-a opus adjudecării imobilelor la prețurile oferite de contestator, astfel că executorul judecătoresc a refuzat să-l declare adjudecatar al imobilelor, stabilind un nou termen de licitație la data de 25.06.2013.
De asemenea, contestatorul arată că creditoarea B. C. Carpatica SA nu s-a înscris la licitație și deci nu avea calitate de licitator, neîndeplinind nici o condiție specială prevăzută de art. 510 alin.1 teza 2 vechiul cod procedură civilă pentru a invoca dreptul de preemțiune în cazul în care ar fi oferit prețuri egale și nici condițiile prevăzute de art. 510 alin.2 vechiul cod procedură civilă pentru a putea adjudeca bunurile la un preț de 75% din cel la care imobilele au fost evaluate.
Instanța a solicitat și s-a depus la dosarul cauzei copia Dosarului de executare nr. 402/2012 – S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI.
La termenul din data de 27.06.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., contestatorul prin apărător punând concluzii de respingere a excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Instanța reține că este învestită cu soluționarea unei contestații la executare, ori dispozițiile art. 399 alin. 1 C.proc.civ. stabilesc că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare
Excepția necompetentei teritoriale a instanței de judecată este o excepție de procedură, în acest caz o excepție de ordine publică, privind condițiile esențiale de promovare a unei cereri de chemare în judecată, este o excepție absolută, cercetarea ei fiind instituită în respectarea unor interese generale de înfăptuire a justiției și privește încălcarea unor norme de ordine publică, astfel că instanța este obligată să verifice, cu prioritate față de fondul cauzei, îndeplinirea acestei condiții. Totodată, excepția necompetenței teritoriale a instanței de judecată este în acest caz o excepție dilatorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei de către prezenta instanța, ca atare analiza ei impunându-se a se face cu prioritate față de alte aspecte legate de procedură și fond.
Prevederile art. 400 alin. 1 C.proc.civ. stabilesc că contestația se introduce la instanța de executare, prin care urmează a se înțelege, potrivit art. 373 alin. 2 C.proc.civ., judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Este de reținut că dispozițiile referitoare la executarea silită reprezintă o reglementare cu caracter special, derogator de la reglementarea de drept comun
Din înscrisurile depuse de S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI - Dosarul de executare nr. 402/2012, rezultă că s-a obținut încuviințarea executării silite prin Încheierea din data de 11.05.2012, pronunțată de Judecătoria Darabani, jud. B. în Dosarul nr._ – fila 31, iar executarea silită se face prin vânzare la licitație publică a bunurilor imobile ale garanților, situate în localitatea Darabani.
Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 400 alin. 1 și art. 373 alin. 2 C.proc.civ., competența de soluționare a cauzei revine instanței de executare, respectiv Judecătoria Darabani, jud. B..
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu de instanță și va declina cauza, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul L. D. în contradictoriu cu intimații B. C. CARPATICA, D. M., D. A., S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI, spre soluționare către Judecătoria Darabani, jud. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină cauza privind pe contestatorul L. D., cu domiciliu procesual ales la cabinet avocat H. M. – Mun. B., Calea Națională nr. 105, ., jud. B., în contradictoriu cu intimații B. C. CARPATICA SA – Sucursala B., cu sediul în Mun. B., Calea Națională nr. 72, jud. B., D. M. și D. A., domiciliați în Darabani, .. 19A și S.C.P. S. ȘI ASOCIAȚI, cu sediul în Mun. B., .. 5, ., parter, jud. B., spre soluționare către Judecătoria Darabani, jud. B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 27 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.ApA
Tehnored A.H 27.06.2013
Ex.2
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Judecătoria Darabani, jud. B.
Va înaintăm spre competentă soluționare dosarul cu nr. de mai sus, deoarece prin s.c. 7368 din 27 iunie 2013 s-a dispus declinarea competenței în favoarea dvs.
Dosarul conține …. file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Judecătoria Darabani, jud. B.
Va înaintăm spre competentă soluționare dosarul cu nr. de mai sus, deoarece prin s.c. 7368 din 27 iunie 2013 s-a dispus declinarea competenței în favoarea dvs.
Dosarul conține …. file.
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5913/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
