Partaj judiciar. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 18399/193/2011
Dosar nr._ partaj succesoral
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.09.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – T. C.
SENTINȚA C I V I L Ă N R. 8 4 6 5
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamantul I. V. în contradictoriu cu pârâții U. V., S. E. și I. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Asupra acțiunii civile de față, având ca obiect partaj succesoral, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.12.2011, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul I. V. a chemat în judecată pe pârâții U. V., S. E. și I. G. prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase după defuncții părinți Ivaniuciuc P. și I. R., solicitând a se stabili calitatea succesorală a părților, întinderea masei succesorale, cotele cuvenite și să se dispună lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea, atribuirea și predarea efectivă a bunurilor ce li se cuvin, conform loturilor ce urmează a fi create în natură.
Prin încheierea de ședință din data de 10.04.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților. La data de 27.02.2013 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol, iar prin Încheierea de suspendare din 01.03.2013 s-a menținut măsura suspendării judecății dispuse prin încheierea din 10.04.2012. De la acel moment, dosarul a rămas în nelucrare, din vina exclusivă a părților.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 teza I C.pr.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar, conform art.250 alin.(1) C.pr. civilă „cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.244, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată .”
Rezultă din dispozițiile legale menționate anterior că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina reclamantului, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
În consecință, în temeiul art. 248 și urm. C.pr.civ., și având în vedere că nu mai există altă cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, prevăzută de art. 249-252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea de chemare în judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. V. cu domiciliul în mun. B., .. 1, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții U. V. cu domiciliul în ., jud. B., S. E. cu domiciliul în ., jud. B., și I. G. cu domiciliul în mun. B., .. 8, ., ., în temeiul art. 248 și art. 252 C.proc.civ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 12.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. B.P/ dact. T.C./ 2 ex./19.09.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1004/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4748/2013. Judecătoria... → |
|---|
