Pretenţii. Sentința nr. 9975/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9975/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 6157/193/2013
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 18.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: C. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9975
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta S.C."A. G."S.A. prin reprezentant și pe pârâtul G. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța, în temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea procesului.
În temeiul disp. art.394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 04.02.2013 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul G. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 135,71 lei din care 82,41 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă și neachitate în perioada 16.02._10 ; 28,30 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 16.02._10, 25 lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâtul a beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora.
Între . și pârât există un contract de servicii, care are ca obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, în conformitate cu prevederile legale.
Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată în condițiile art. 6.2 din contract. De asemenea arată reclamanta că pârâtul nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
Mai arată reclamanta că în încercarea de a rezolva litigiul pe cale amiabilă l-a notificat pe pârât în temeiul art 720-1 Cod de procedură Civilă în vederea concilierii, însă la data stabilită, nu s-a prezentat.
În privința majorărilor de întârziere, se arată că acestea au fost calculate în baza prevederilor Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a datoriilor bugetare. În concret, arată reclamanta, s-au aplicat majorări de întârziere în procent de 0,1%, potrivit Legii 210/2005 art. III, precizând că prin art. IV înlocuiește termenul de “dobândă” cu termenul de „majorări de întârziere”. Ulterior, respectiv din data de 01.07.2010, s-au calculat dobânzi de întârziere de 0,05%, conform art. 1 pct. 10 din OUG nr. 39/2010 iar de la data de 04.04.2011 s-au aplicat dobânzi de întârziere de 0,04% pe zi conform art. 120 (7) din O.G. nr. 92/2003 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 46/2011.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1177, 1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1531,1535 din Codul civil, art. 43 Cod comercial, ale Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010, art. 720-1 C.proc. civ., art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul, fiindu-i comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile depuse de către reclamantă, nu s-a conformat obligației de a depune sau trimite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns ori prin orice alt mijloc adecvat, care să cuprindă apărări și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar contractul de furnizare servicii apă, notificările adresate pârâtului, procesul-verbal de conciliere, fișe ale abonatului și calculul penalităților, facturi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În perioada 16.02._10, . a furnizat pârâtului G. V., în mod constant, servicii de livrare a apei curente și de preluare a apei uzate. Reclamanta a executat aceste servicii în baza contractului încheiat, beneficiarul fiind considerat un abonat de fapt al societății prestatoare.
Instanța reține, în acest context, că pârâtul este proprietarul unui apartament situat într-un condominiu și că în această situație reclamanta nici nu are posibilitatea tehnică de a furniza serviciile sale altfel decât tuturor deținătorilor de locuințe din imobil, cu excepția cazului când vreunul dintre aceștia ar solicita și ar permite debranșarea din interior. Or, în cauză, pârâtul nu a cerut sistarea serviciilor furnizate de către reclamantă. Mai mult, nu a contestat nici facturile emise pe numele său și distribuite lunar de către societatea prestatoare de servicii.
Odată ce a beneficiat de serviciile menționate, pârâtul are și obligația de a achita prestatorului contravaloarea acestora, nefiind posibil a se presupune că reclamanta, în calitatea sa de societate comercială, prestează servicii gratuite. De altfel, așa cum a arătat aceasta, Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice prevede că furnizarea serviciilor de apă și canalizare atrage obligația achitării unui tarif. În același context, este de precizat că încheierea unui contract de servicii l-a angajat pe beneficiar la plata acestor servicii și că natura raporturilor îndreptățește reclamanta la recuperarea contravalorii serviciilor.
Instanța mai reține că pârâtului i s-a oferit posibilitatea de a contesta pretențiile deduse judecății, anume calea concilierii prealabile la care a fost invitată și pe care nu a valorificat-o.
Având în vedere elementele de fapt precizate precum și documentele doveditoare depuse la dosar, cu privire la contravaloarea serviciilor furnizate pârâtului, în temeiul art. 986 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite cererea reclamantei și a obliga pârâtul la plata sumei de 82,41 lei cu titlu de debit neachitat, aferent perioadei 16.02._10 (coloana 4 în fișa debitorul – servicii facturate).
În ceea ce privește majorările/dobânzile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate de către reclamantă în baza dispozițiilor art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006 și art. 14 din contract potrivit cărora neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: - penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Este de observat, în acest cadru, că facturile aflate la dosar nu indică scadența, aspect ce atrage incidența dispozițiilor generale referitoare la îndeplinirea obligației de plată: potrivit dispozițiilor art. 1362 C.civ., în absența stabilirii unui termen contractual de plată, aceasta trebuie efectuată în momentul executării contraprestației, respectiv, pentru cauza de față - la data emiterii facturilor.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere, obligând pârâtul la plata sumei de 28,30 lei cu titlu de penalități de întârziere (coloana 5 în fișa debitorul – servicii facturate).
De asemenea, instanța observă că s-au efectuat cheltuieli de notificare în cuantum de 25 lei (fila 10 ds.) astfel încât instanța le va admite și pe acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta S.C. A. G. S.A. B., reprezentată prin lichidator judiciar D. C. cu sediul în B., ..3, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul, G. V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 135,71 lei din care 82,41 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă și neachitate în perioada 16.02._10 ; 28,30 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 16.02._10 .
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma 25 lei cu titlu de cheltuieli de notificare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.10.2013
Președinte,Grefier,
C. LiviuConstantin A. M.
Red. C.L./ Tehnored. CMA
4 ex. /15.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9967/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Hotărâre din 21-11-2013,... → |
|---|
