Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 5988/193/2013
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. L.
GREFIER – C. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S.C. L. .. B. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. prin reprezentant.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile atât la prima cât și la a doua strigare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă se încuviințează și se administrează în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza pentru a se pronunța pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în data de 25.03.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petenta S.C. L. .. B., a chemat în judecată pe intimata Direcția Sanitar Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.03.2013, prin care a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 2000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 4 lit. a pct. 5 din H.G. nr. 984/2005.
În motivare se arată de către petentă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, nu este întocmit în conformitate cu normele legale, pentru că, personalul din cadrul intimatei care efectuează controlul produselor alimentare în cadrul societății sunt în eroare atunci când aplică sancțiuni, pentru că, în care se prevede că, nu a respectat normele privind întreținerea spațiilor de prelucrare, depozitare și valorificare a produselor alimentare, precum și a ustensilelor și utilajelor de lucru folosite nu corespund cu realitatea pentru că petenta nu efectuează astfel de operațiuni.
Plângerea contravențională a fost motivată în drept pe temeiul art. O.G. nr. 2/2001.
În dovedire s-a anexat copie după procesul verbal de contravenție contestat (fila 7-8 ds.), certificatul de înregistrare la registrul comerțului (fila 9 ds.), certificat constatator (fila 10 ds.).
Conform art. 36 din OG 2/2001, plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Sanitar Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor B. a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție, cu toate măsurile dispuse prin acesta, procesul verbal fiind legal întocmit, iar fapta dovedită corespunzător.
În susținerea acestei soluții se arată că, în ziua de 11.03.2013 la S.C. L. .. s-a efectuat un control sanitar veterinar, constatându-se că au fost încălcate prevederile art. 4 lit. a pct. 5 din H.G. nr. 984/2005, și anume nerespectarea normelor stabilite de Autoritatea Sanitar Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor privind întreținerea spațiilor de prelucrare, depozitare și de valorificare a produselor alimentare, precum și a instalațiilor, utilajelor și a ustensilelor de lucru folosite, iar prin procesul verbal de constatare au fost descrise deficiențele constatate precum DDD (dezinfecție, dezinsecție, deratizare), termometrul spart, masa utilizată murdară și ruginită, în condițiile în care se lucrează cu produse alimentare ce sunt consumate de către populație.
În dovedire s-au depus originalul procesului verbal de contravenție contestat (fila 15ds.).
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului inspectoratului.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
În data de 11.03.2013, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._/11.03.2013, prin care a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 2000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 4 lit. a pct. 5 din H.G. nr. 984/2005.
Pentru a aplica această sancțiune, s-a reținut că în data 11.03.2013 la S.C. L. .. s-a efectuat un control sanitar veterinar, constatându-se că au fost încălcate prevederile art. 4 lit. a pct. 5 din H.G. nr. 984/2005, și anume nerespectarea normelor stabilite de Autoritatea Sanitar Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor privind întreținerea spațiilor de prelucrare, depozitare și de valorificare a produselor alimentare, precum și a instalațiilor, utilajelor și a ustensilelor de lucru folosite, iar prin procesul verbal de constatare au fost descrise deficiențele constatate precum DDD (dezinfecție, dezinsecție, deratizare), termometrul spart, masa utilizată murdară și ruginită.
Analizând legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia aceluiași proces verbal instanța reține că potrivit art. art. 4 lit. a pct. 5 din H.G. nr. 984/2005: „Următoarele fapte constituie contravenții la normele de igienă sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor privind producția, prelucrarea, depozitarea și comercializarea produselor alimentare, a subproduselor animale, a hranei pentru animale, a produselor farmaceutice veterinare sau a altor produse de uz veterinar și se sancționează după cum urmează: a) cu amendă de la 600 lei la 1.200 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 2.000 lei la 10.000 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele juridice:… 5. nerespectarea normelor stabilite de Autoritatea S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor privind întreținerea spațiilor de prelucrare, depozitare și de valorificare a produselor alimentare, precum și a instalațiilor, utilajelor și a ustensilelor de lucru folosite.”
În privința temeiniciei actului contestat, instanța reține că agentul constatator, învestit cu atribute de autoritate publică, în limitele competenței sale, poate încheia procese verbale exclusiv cu privire la fapte pe care le percepe personal, forța juridică a procesului verbal, de act autentic, derivând tocmai din acest atribut.
Petentul nu a facut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul verbal de contravenției, astfel ca prezumția conform careia situația reținută în procesul verbal corespunde realității nu a fost răsturnată.
Așadar, instanța reține că probele existente la dosar constituie motive suficiente pentru a constata vinovăția petentului și a conchide că procesul-verbal îndeplinește condiția de temeinicie.
Instanța apreciază că individualizarea sancțiunii s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.21 alin.3 din OG nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea contravențională aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, astfel încât nu se justifică înlocuirea sanțiunii aplicate cu avertisment.
Având in vedere cele expuse mai sus, în temeiul art.34 din OG 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea petentului ca neîntemeiata și să mențină procesul verbal de contravenție . nr._/11.03.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul S.C. L. .. B. cu sediul în B., .. 13, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. prin reprezentant, cu sediul în B., .. 17.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. LiviuConstantin A. M.
Red. C.L./ Tehnored. CMA
4ex. /13.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9176/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Hotărâre din 12-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
