Plângere contravenţională. Sentința nr. 1627/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1627/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 8189/193/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15 FEBRUARIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1627
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. C.-L., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 1.06.2012 petentul M. C. L. a contestat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012.
În motivare se arată că, în data de 15.05.2012 conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . . intersecția are o vizibilitate largă nu avea cum să nu observe dacă era un pieton în traversarea pe marcajul pietonal. Este posibil ca după ce autovehiculul a ajuns pe marcajul pietonal un pieton să se fi angajat în traversare.
În dovedire solicită a se prezenta înregistrarea video a contravenției, poziția autovehiculului poliției față de intersecție și implicit față de trecerea de pietoni, omologarea aparatului radar.
Au fost încălcate dispozițiile art.16 alin.1, privind descrierea nereală a ceea ce s-a întâmplat și refuzul agentului de a-i prezenta proba video atunci când a solicitat-o pentru a-i dovedi că nu are dreptate.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal. În susținere s-au depus înscrisuri și înregistrarea video a acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 încheiat de reprezentantul Poliției Mun. B. s-a reținut că, la data de 15.05.2012 petentul M. C. L. a condus autoturismul marca Opel cu nr._ pe . . a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii pe marcajul pietonal din dreptul magazin D. 6, aflat în traversare pe sensul său de mers.
Pentru fapta reținută petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii și cea complementară a reținerii permisului de conducere, fapta constituind contravenția prevăzută de art.135 lit.h din HG nr.1391/2006.
În dovedirea plângerii s-a solicitat vizionarea înregistrării video a faptei.
Vizionând CD-ul instanța constată că, petentul a efectuat virajul la stânga de pe . afla pe trotuar, s-a asigurat și a început traversarea prin spatele mașinii petentului, Pietonul își continuă nestingherit traversarea prin spatele mașinii petentului. Unghiul din care este făcută filmarea dă senzația că pietonul este deja angajat în traversare când mașina ajunge la marcaj, dar în realitate, pietonul abia începe traversarea când mașina este deja pe marcaj.
Față de probatoriul administrat în cauză înregistrarea faptei cu aparatul radar, instanța apreciază că, nu a avut loc o neacordare de prioritate întrucât la momentul la care petentul a ajuns pe trecerea de pietoni, pietonul abia atunci se angaja în traversare, iar traversarea lui nu a fost în nici un fel stânjenită și nici siguranța lor nu a fost pusă în pericol de conducătorul auto. Pietonul își continuă traversarea fără ca măcar să încetinească.
Pentru aceste motive instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/15.05.2012 încheiat de reprezentanții Poliției mun. B..
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul M. C. L., domiciliat în municipiul B., ., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. cu sediul în B., ..57, jud. B. .
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 încheiat de reprezentantul Poliției Municipiului B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Ex.4/05.04.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7553/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2090/2013.... → |
|---|
