Plângere contravenţională. Sentința nr. 3118/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3118/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 11708/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Ș. G. L.
GREFIER – S. S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3118
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având, ce are ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. M., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 14 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 02.08.2012, petentul B. M. a formulat în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B. plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 30.07.2007, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a menționat că prin acest proces verbal de contravenție a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei.
Petentul a susținut că nu a primit procesul verbal de contravenție în timp legal pentru a avea posibilitatea de a face contestație în timp legal întrucât nu a fost chemat la poliția locală pentru a lua la cunoștință de împrejurările cauzei.
Petentul a menționat că este cioban de profesie și locuiește în câmp la stână. Petentul a arătat că dacă era anunțat în timp legal se prezenta la postul de poliție și se supunea dispozițiilor. Petentul a menționat că este în stare de persecuție întrucât a fost înlăturat de la primirea subvenției pentru oi din anul 2011.
Petentul a arătat că a formulat această plângere pentru a intra în drepturile legale și a primi subvenția pentru întreținerea ovinelor și a imașului pentru pășunat.
În drept, petentul nu și-a motivat plângerea.
Petenatul a anexat la plângerea contravențională copie de pe procesul verbal de contravenție . nr._/30.07.2007 (f.4), . nr._/16.06.2010 (f.5)
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat respingerea plângerii contravenționale pe cale de excepție, invocând excepția tardivității formulării plângerii, contravenționale deoarece plângerea nu a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de contravenție, conform OG nr. 2/2001.
În motivare, intimata a arătat că procesul verbal de contravenție . nr._ a fost încheiat la data de 30.07.2007 și a fost comunicat petentului la aceeași dată, acesta semnând de primire. De asemenea, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost încheiat la data de 16.06.2010 fără ca petentul să fie de față, aspect atestat de martorul O. C. din satul și . și a fost afișat la locuința petentului, la data de 18.06.2010 de către agentul procedural C. T. din satul Socrujeni, ..
A învederat intimata că petentul a formulat plângere contravențională împotriva celor două procese verbale la data de 26.04.2012, după termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Intimata a solicitat admiterea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale și respingerea plângerii ca tardivă.
Intimata a anexat la întâmpinare adresa emisă către Primăria Comunei Gorbănești (f.7), originalul procesului verbal . nr._ (f.8), proces verbal de îndeplinire a procedurii (f.9).
În baza dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului unității.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată, instanța constată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/ 30.07.2007, s-a aplicat petentului amendă contravențională în cuantum total de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, respectiv provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice, constatându-se că la data de 30.07.2007, a participat la scandalul iscat pe . lui B. P..
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia” iar în conformitate cu prevederile art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Cu privire la excepția invocată, instanța constată că, procesul-verbal a fost semnat și de către contravenient (f. 4), fiind așadar, înmânat petentului la data constatării contravenției – 30.07.2007, conform art. 25 din OG nr. 2/2001.
În aceste condiții, constatând că procesul verbal a fost înmânat petentului în mod legal, instanța reține că acesta avea posibilitatea introducerii unei plângeri contravenționale în termenul de 15 zile de la data înmânării acestuia, conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere că petentul a depus plângerea contravențională la IPJ B., la data de 24.04.2012, data poștei, petentul neîncadrându-se în termenul de 15 zile, ultima zi de depunere a plângerii fiind 17.08.2007, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, urmând a respinge plângerea formulată de petentul B. M., ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. M., cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .. 57, jud. B., ca fiind tardiv introdusă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. G.- LiviaSilion S. G.
Red.SGL/ Tehnored. SGL/ 4 ex/ 22.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2257/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1862/2013.... → |
|---|
