Anulare somaţie de plată. Hotărâre din 05-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 9919/193/2013
DOSAR NR._ Anulare somație de plată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – G. O.-D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol, judecata cauzei comerciale având ca obiect anulare somație de plată formulată de către contestatorul B. G. M. în contradictoriu cu intimata . B..
La apelul nominal făcut în ședința publică – se prezintă intimata prin reprezentant av. C. alina, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că prezenta cauză fost repusă pe rol motivat de faptul că la a termenul la care instanța a rămas în pronunțare a existat lipsă de procedură cu părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța acordă apărătoarei intimatei cuvântul pe fond.
Pe fond, av. C. A. pentru societatea intimată precizează instanței că își menține cererea și concluziile formulate în cauză, precizând că izvorul creanței îl reprezintă contractul încheiat între părți.
În temeiul art. 150 Cod. pr. civ. instanța se socotește lămurită, declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
I N S T A NȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2013, sub nr._, contestatorul B. G. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata . B. pronunțarea unei hotărâri care să conțină anularea Ordonanței nr. 2702 din 12 martie 2013, pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/193/2012.
În motivarea cererii, contestatorul arată că a solicitat în fond respingerea acțiunii deoarece nu sunt incidente elementele de admisibilitate ale cererii pe calea somației de plată deoarece a contestat debitul care este prea mare și care izvorăște dintr-un contract de intermediere, cu clauze abuzive, motiv pentru care a și promovat o acțiune în acest sens.
Se mai arată că va face dovada faptului că a formulat acțiune în anularea clauzelor abuzive.
În drept nu au fost invocate dispoziții legale.
Creditoarea, legal citată, a depus întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondată a cererii în anulare formulată de contestator, împotriva Ordonanței nr. 2702 din 12.03.2013 și să mențină sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Analizând actele dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Ordonanța nr. 2702 din 12 martie 2013, pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/193/2012, instanța a admis în parte cererea având ca obiect somație de plată, formulată de creditoarea . B., în contradictoriu cu debitorul B. G. M., obligând debitorul să plătească creditoarei suma de 285 euro cu titlu de debit și suma de 285 euro penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, debitorul a formulat cerere în anulare arătând că împotriva contractului de intermediere a formulat acțiune în anularea clauzelor abuzive.
În condițiile în care caracterul cert, lichid și exigibil al creanței rezultă din înscrisurile avute în vedere la pronunțarea ordonanței conținând somația de plată, împrejurarea că ulterior pronunțării somației de plată debitoarea a formulat acțiune în anularea clauzelor abuzive nu reprezintă un aspect care poate constitui motiv de anulare a somației de plată.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea în anulare formulată de contestatorul B. G. M., în contradictoriu cu intimata . B..
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea în anulare formulată de contestatorul B. G. M., cu domiciliul în Mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata . B., cu sediul în mun. B., ., ., jud. B..
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, data de 05.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: BP;
Tehnored: GOD;
EX. 2/06.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2196/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2627/2013. Judecătoria... → |
|---|
