Plângere contravenţională. Sentința nr. 3261/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3261/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 2365/193/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Ș. G. L.
GREFIER – S. S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3261
Pe rol judecarea cauzei civile, ce are ca obiect plângere contravențională formulată de petentul Ț. A. B., în contradictoriu cu intimata I. Județean de Jandarmi B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Având în vedere excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare, instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată de intimată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 04.02.2013, petentul Ț. A. B. a formulat în contradictoriu cu intimata I. Județean de Jandarmi B. plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 16.01.2013, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă în valoare de 200 lei pentru faptul că, fiind sub influența băuturilor alcoolice, pe bld. M. E. din mun. B., în dreptul Liceului de Artă, a adresat injurii și cuvinte jignitoare persoanelor de sex feminin ce treceau prin zonă, tulburând liniștea publică prin strigăte și larmă.
Petentul a susținut că nu este vinovat de săvârșirea faptei deoarece cele menționate de agentul constatator în procesul verbal de contravenție nu sunt reale, iar faptele de care este acuzat nu sunt atestate de niciun martor.
Petentul a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
În drept, petentul a invocat art. 31 din OG nr. 2/2001.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petenatul a anexat la plângerea contravențională copie de pe procesul verbal de contravenție . nr._/ 16.01.2013 (f.3).
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat respingerea plângerii contravenționale pe cale de excepție, invocând excepția tardivității formulării plângerii, deoarece plângerea nu a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de contravenție, conform OG nr. 2/2001.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerii acțiunii ca nefondată. Intimata a menționat că în data de 16.01.2013 între orele 1400-2200 plutonier major C. F. subofițer în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean B. a executat serviciul de patrulare mixtă auto, pe raza municipiului B., având ca misiune prevenirea și combaterea faptelor antisociale. În jurul orei 1700, patrula de ordine publică a fost sesizată prin dispeceratul IPJ B., unde în urma unui apel 112, dispeceratul i-a direcționat pe blvd.ul M. E., în zona Liceului de Artă, unde o persoană de sex masculin aflată sub influența băuturilor alcoolice, oprea femeile din zonă, fără motiv, după care cu voce tare le adresa acestora injurii și cuvinte jignitoare. Petentul Ț. A. B. a fost identificat și a fost condus la sediul IJJ B., pentru stabilirea identității și luarea măsurilor legale. La sediul IJJ B. s-a constatat că petentul a mai fost adus la sediu de două ori în aceeași zi pentru fapte asemănătoare și a fost avertizat verbal.
A arătat intimata că pentru faptele comise petentul a fost sancționat contravențional conform prevederilor Legii nr. 61/1991 prin procesul verbal . nr._ pe care petentul l-a semnat, cu mențiunea că nu are de formulat obiecțiuni și că regretă cele întâmplate.
În apărare, intimata a depus la dosar exemplarul nr. 1 al procesului verbal de contravenție . nr._ (f.8), raportul agentului constatator (f.9).
În drept, intimata a indicat art. 115-119 din C.proc. civ.
În baza dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului unității.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată, instanța constată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 16.01.2013, s-a aplicat petentului amendă contravențională în cuantum total de 200 lei și avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de dispozițiile art. 3 pct. 1, respectiv săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, art. 3 pct. 25, respectiv tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă din Legea nr. 61/1991, fapte sancționate potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit. b din același act normativ, constatându-se că la data de 16.01.2013, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, pe . E. din B., în dreptul Liceului de Artă a adresat înjurii și cuvinte jignitoare persoanelor de sex feminin care treceau prin zonă, tulburând liniștea publică prin strigăte și larmă.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia” iar în conformitate cu prevederile art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Cu privire la excepția invocată de intimată, instanța constată că, procesul-verbal a fost semnat și de către contravenient (f.8), fiind așadar, înmânat petentului la data constatării contravenției – 16.01.2013, conform art. 25 din OG nr. 2/2001.
În aceste condiții, constatând că procesul verbal a fost înmânat petentului în mod legal, instanța reține că acesta avea posibilitatea introducerii unei plângeri contravenționale în termenul de 15 zile de la data înmânării acestuia, conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere că petentul a depus plângerea contravențională prin serviciul registratură al instanței, la data de 04.02.2013, petentul neîncadrându-se în termenul de 15 zile, ultima zi de depunere a plângerii fiind 01.02.2013, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, urmând a respinge plângerea formulată de petentul Ț. A. B., ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Ț. A. B., cu domiciliul în ., jud. B. în contradictoriu cu I. Județean de Jandarmi B., cu sediul în mun. B., . nr. 110, jud. B., ca fiind tardiv introdusă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. G.- LiviaSilion S. G.
Red.SGL/ Tehnored. SGL/20.05.2013/4ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3355/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Hotărâre din 19-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
