Plângere contravenţională. Sentința nr. 6350/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6350/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 16142/193/2012
DOSAR NR._ plangere contraventională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 29.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A.
Grefier - H. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6350
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ambele strigări părțile sunt lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botosani la data de 11.10.2012 sub nr._, petentul B. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de către I. Județean de Politie Botosani .
În motivarea plângerii acesta arată că procesul verbal a fost întocmit fără ca faptele reținute in cuprinsul sau sa corespunda realității . Petentul învederează instanței ca segmentul de drum unde a efectuat manevra de depășire nu era prevăzut cu indicator care sa interzică efectuarea depășirilor si nici carosabilul nu era prevăzut cu linie continua.
Apreciază petentul ca nu se face vinovat de contravenția reținuta in sarcina sa si considera ca se impune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ .
Plângerea nu a fost motivata in drept.
Petentul nu a solicitat probe in apărare prin care sa combată cele reținute in procesul verbal contestat.
Plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit Art.36 din OG nr. 2/2001.
Organul constatator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii. Susține intimatul ca in data de 28.09.2012 agentul constatator aflat in exercitarea atribuțiilor de serviciu, in jurul orei 08: 45 a constatat direct ca ,, in timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ , petentul B. C. a efectuat manevra de depășire a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ , in zona de acțiune a indicatorului „Depasire interzisa”.
Întâmpinarea nu a fost motivata in drept. În susținerea celor menționate în întâmpinare, intimatul a depus fisa petentului cu antecedentele contravenționale, raportul din data de 29.10.2012 ,procesul verbal de contravenție . nr._/28.09.2012,.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._, încheiat de către I. Judetean de Politie Botosani, petentul B. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 350 lei, în temeiul Art.100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 reținându-se că la data de 28.09.2012 ,orele 08,45 ,petentul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 58,la km 36+200 metri,în afara localității Hudum, jud.Botosani și a efectuat manevra de depășire neregulamentară a autovehiculului ,cu numărul de înmatriculare_ ,în zona de acțiune a indicatorului”Depășirea interzisă” unde este marcajul longitudinal continuu, astfel încălcând dispozițiile Art.121 alin.1 din HG 1391/2006.
Plângerea a fost formulată în termen legal, conform Art. 31 alin. 1 din OG2/2001.
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta întrunește cerințele prevăzute de Art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
În privința temeiniciei acestuia, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 120 alin 1 lit. h din H.G. nr. 1391/2006:
„(1) Se interzice depășirea vehiculelor:
…..
h) în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă";”
Potrivit Art. 1 din OG 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege. Deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară, în concordanță cu Art. 34 din OG nr. 2/2001. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v.Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28; cauza Västberga taxi Aktebolag și Vulic v.Suedia, paragraf 113, iulie 2002). Forța probantă a proceselor verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, care este liber să reglementeze importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v.Franța, hotărârea din data de 7 septembrie 1999). Având în vedere aceste principii, instanța reține că procesul-verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât timp petentului i se asigură de către instanță condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil.
În privința faptei consemnate în procesul verbal de contravenție, petentul nu a dovedit contrariul celor consemnate de către agent în procesul verbal de contravenție, obiecțiunea sa înscrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție nefiind confirmată în prezenta cauză de nicio probă.
Având în vedere aceste considerente și văzând prevederile Art. 34 alin.1 din O.G.2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. C. domiciliat în ., județul Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.02.2012 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. ,ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 1 5zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 29.05.2013.
Președinte Grefier
Red.Tehn. PjA/4 ex. 22.07.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 10-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Hotărâre din 20-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
