Pretenţii. Hotărâre din 20-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 6649/193/2013
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 NOIEMBRIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - I. M.
GREFIER - V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. A. G. SA B., prin administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâtul STÂNCESCU M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, precum și proba cu interogatoriul civil al pârâtului, care a fost citat cu această mențiune.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 29.03.2013, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții prin care reclamanta S.C. A. G. S.A. reprezentată de administratorul judiciar provizoriu D. C., a solicitat obligarea pârâtului STÂNCESCU M., la plata sumei totale de 368,37 lei, din care: suma de 324,39 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 26.03.2010 – 30.09.2010; suma de 18,98 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 26.03.2010 – 30.09.2010 și suma de 25 lei contravaloare notificare.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă, prestate în perioada amintită, fără a achita contravaloarea acestora, fiind emise facturi lunare care nu au fost refuzate la plată ceea ce dovedește indirect că acestea au fost recunoscute și acceptate la plată. Facturile cuprind contravaloarea serviciilor prestate cât și penalitățile de întârziere pentru întreg debitul restant.
Faptul că pârâtul este utilizator al serviciilor prestate de către societatea-reclamantă rezultă și din inexistența unei solicitări scrise de debranșare.
Întrucât debitorul nu a înțeles să achite contravaloarea serviciului prestat, în încercarea de a soluționa litigiul pe cale amiabilă, acesta a fost notificat prin adresa nr. 67/08.02.2013, conform Codului de procedură civilă, însă pârâtul nu s-a prezentat la conciliere, fiind încheiat procesul verbal F.N. din 04.03.2013.
Cu privire la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, creditorul susține că au fost percepute în baza art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 și art.30 alin.4 din Legea nr.241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv de la data de 01.01.2007 în cuantum de 0,1% pe zi, iar de la data de 01.07.2010 în cuantum de 0,05% pe zi întârziere, iar de la data de 04.04.2011 în cuantum de 0,04% pe zi întârziere.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1177, 1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1535 Cod civil, art.43 Cod comercial; Legea nr.51/2006, Legea nr.241/2006 și Legea nr.210/2005, OUG nr.39/2010, Ordinul 88/2007 al ANRSC, Ordinul nr. 90/2007 al ANRSC, art. 77 din legea nr. 85/2006.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea nr.197/03.03.2011 a Tribunalului B. privind deschiderea procedurii insolvenței (fila 3-4), notificarea nr. N 67/2013 din 08.02.2013 (fila 5); dovada de comunicare (fila 6); procesul verbal de conciliere încheiat la data de 04.03.2013 (fila 7); dovada cheltuielilor de notificare (fila 12-13), contractul nr._/04.06.2004 (filele 8-10), fișa abonatului (fila 11); facturile fiscale emise în perioada 26.03.2010 – 30.09.2010 (filele 17-22).
Cererea reclamantei este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Pârâtul Stâncescu M., deși a fost legal citat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la primirea acțiunii în procedura prealabilă și de a se prezenta personal la interogatoriu la primul termen de judecată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și propune probe.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și, din oficiu, interogatoriul pârâtului, care nu a putut fi administrat în lipsa acestuia.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale fiind încheiat contractul nr._/04.06.2004 de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, în baza căruia reclamanta S.C. A. G. S.A. a furnizat pârâtului STÂNCESCU M. servicii de alimentare cu apă.
Potrivit art.7.7 din contract, utilizatorul s-a obligat să achite contravaloarea facturii în termen de 30 de zile de la emitere, iar potrivit art.14, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la emiterea ei, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat fără ca acestea să depășească cuantumul debitului.
În executarea acestui contract, reclamanta a furnizat pârâtului în perioada 26.03.2010 – 30.09.2010 serviciile contractate, aspect ce rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, filele (17-22) în valoarea de 324,39 lei, conform fișei abonatului (fila 11).
Debitul aferent fiecărei facturi fiscale este scadent, potrivit termenelor de plată inserate în cuprinsul acestora.
Deși pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, astfel că neprezentarea pârâtului pentru administrarea probei cu interogatoriu este apreciată de instanță, potrivit disp art. 358 Cod procedură civilă, ca reprezentând un început de dovadă în folosul reclamantei și împotriva pârâtului cu privire la existența și cuantumul datoriei.
Reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă a concilierii directe cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură civilă așa cum rezultă din notificarea de la fila 5, dovada de comunicare ( fila 6) și procesul verbal de conciliere (fila7).
Având în vedere situație de fapt reținută, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la momentul încheierii contractului, față de dispozițiile art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011, conform cărora „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Instanța reține că potrivit art.36 din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat, iar potrivit art.41 alin.4 lit. c) din Legea nr.51/2006, utilizatorii au obligația să achite în termenele stabilite contravaloarea serviciilor prestate.
Totodată, conform art.42 alin.9 din Legea nr.51/2006, factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Conform art.30 alin.1 din Legea nr.241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, utilizatorul are obligația să achite la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art.42 alin.9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform prevederilor art.42 alin.10 din Legea nr. 51/2006.
Având în vedere situația de fapt reținută, în sensul existenței obligației de plată în sarcina pârâtului precum și prevederile legale incidente, instanța urmează a admite cererea și să oblige pârâtul la plata sumei de 324,39 lei.
În ceea ce privește capătul accesoriu referitor la penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, respectiv penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.
În cazul de față instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.42 alin.10 din legea nr.51/2006, în sensul că facturile fiscale care cuprind contravaloarea serviciilor furnizate în perioada 26.03.2010 – 30.09.2010 sunt scadente, penalitățile de întârziere au fost calculate în funcție de nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și care potrivit art.120 alin.7 Cod procedură fiscală de la data de 01.01.2007 au fost în cuantum de 0,1% pe zi, de la data de 01.07.2010 au fost în cuantum de 0,05% pe zi întârziere, iar de la data de 04.04.2011 au fost în cuantum de 0,04% pe zi.
Având în vedere că potrivit fișei abonatului penalitățile de întârziere au valoarea totală de 18,98 lei, instanța va obliga pârâtul la plata acestei sume cu titlu de penalități de întârziere.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă (potrivit cărora, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (contravaloare notificare).
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 324,39 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate în perioada 26.03.2010 – 30.09.2010, suma de 18,98 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 26.03.2010 – 30.09.2010 și suma de 25 lei contravaloare notificare.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . B. prin lichidator judiciar D. C., cu sediul în mun. B., ..3, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul STÂNCESCU M., cu domiciliul în mun. B., .. 3 A, județul B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 324,39 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate în perioada 26.03.2010 – 30.09.2010, suma de 18,98 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 26.03.2010 – 30.09.2010 și suma de 25 lei contravaloare notificare.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex. 4/17.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6350/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 604/2013.... → |
|---|
