Pretenţii. Hotărâre din 13-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 6522/193/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA NR._
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect pretenții privind pe reclamanta S.C. A. G. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. C. L. în contradictoriu cu pârâta M. M..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 02.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.12.2013, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.03.2013 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. A. G. S.A. a chemat în judecată pe pârâta M. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 316,07 lei din care suma de 242,50 lei reprezentând contravaloare servicii apă prestate în perioada martie 2010 – septembrie 2010 și suma de 48,57 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 29.03.2010 – 30.09.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că pârâta a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă prestate de către reclamantă în perioada martie 2010 – septembrie 2010 fără a achita contravaloarea acestora. De asemenea, reclamanta mai arată că debitorul a fost notificat pentru conciliere, însă, la data convocării, acesta nu s-a prezentat fiind incheiat proces verbal de neprezentare. Totodată, reclamanta mai arată că a emis lunar facturile ce fac obiectul litigiului ce cuprindeau in instiintarea de plata suma aferenta lunii respective si debitul restant, facturile nefiind contestate de catre parată si nici nu au fost respinse la plata de catre aceasta, iar faptul ca este un utilizator al serviciilor prestate de catre societate rezulta si din inexistenta unei solicitari scrise de debransare. De asemenea, reclamanta mai arată că penalitatile de întârziere au fost legal calculate conform art. 42 alin.1 din Legea nr. 51/2006 si art. 30 alin.4 din Legea nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, respectiv de la data de 01.01.2007 au fost aplicate majorări de întârziere de 0,1% pe zi conform Legii nr. 210/2005, de la data de 01.07.2010, s-au aplicat dobânzi de întârziere la plata de 0,05 % pe zi de întârziere conform art. 1 pct. 10 din O.U.G. nr. 39/2010, iar de la data de 04.04.2011, s-au aplicat dobânzi de întârziere la plată de 0,04% pe zi conform art. 120 alin.7 din O.G. nr. 92/2003.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1177, art. 1178, art. 1522, art. 1526 C.civ., art. 43 C... 51/2006, ale Legii nr. 241/2006, ale Legii nr. 210/2005 si ale Legii nr. 39/2010.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru in baza art. 77 din Legea nr. 85/2006 si de plata timbrului judiciar in baza art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri:contract nr. 313/24.02.2009 ( filele 10-12), notificare ( fila 8), factură fiscală ( fila 7), proces verbal din data de 21.12.2012 ( fila 13), fișa dosar ( fila 14), tabel centralizator calcul penalități ( filele 15-23), facturi fiscale (filele 24-30).
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a fost reprezentată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Conform facturilor fiscale depuse la dosar, pârâta beneficiază de serviciile furnizate de către reclamantă, necontestând facturile emise și, prin urmare, nu poate fi scutit de obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor furnizate, între părți fiind stabilite raporturi juridice de natură contractuală (filele 10-12). Din fișa de abonat depusă la dosar de către reclamantă coroborată cu facturile fiscale emise pe numele pârâtei (filele 14 și 24-30), instanța reține că pârâta datorează suma de 242,40 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de apă de care a beneficiat și pe care nu le-a achitat.
În ceea ce privește cuantumul acestor cheltuieli, instanța reține că, potrivit Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, beneficiarul datorează plata tarifului reglementat de lege și care a fost avut în vedere de către reclamantă la emiterea facturilor. În ceea ce privește cuantumul penalitatilor de întârziere, instanța reține, de asemenea, că acestea au fost impuse prin lege, respectiv Legea nr. 241/2006 care prevede în art. 30 alin. 4 că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, datorate începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea lor totală nu poate depăși cuantumul debitului; sub acest aspect, instanta retine ca, in conformitate cu prevederile art. III din Legea nr. 210/2005, cuantumul penalitatilor de intarziere a fost de 0,1% pana la data de 01.07.2010, cand a fost redus la cuantumul de 0,05 % pe zi de intarziere prin O.U.G. nr. 39/2010, iar ulterior din data de 01.10.2010, cuantumul a fost redus la 0,04% pe zi de întârziere. În privința acestei creanțe, instanța reține caracterul cert, lichid și exigibil cu privire la suma de 48,57 lei din calculul penalitătilor depuse la dosar de către reclamanta coroborate cu facturile fiscale depuse la dosar in care se mentioneaza si penalitatile datorate de catre parată ( fila 14).
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită în parte cererea reclamantei și să dispună obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 242,50 lei reprezentând contravaloare servicii apă neachitate aferente perioadei martie 2010 – septembrie 2010, precum și a sumei de 48,57 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Reținând ca neprobat cuantumul cheltuielilor de notificare în condițiile în care nu a fost depusă la dosar chitanța din care să rezulte că acesta a fost pretins și plătit, instanța urmează să respingă cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de notificare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. C. L., cu sediul în mun. B., .. 3, jud. B., înregistrată la ONRC B. sub nr. J_, CUI 17152208în contradictoriu cu pârâta M. M., domiciliată în mun. B., Cătămărăști, G44, ., jud. B..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 242,50 lei reprezentând contravaloare servicii apă neachitate aferente perioadei martie 2010 – septembrie 2010, precum și a sumei de 48,57 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de notificare ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red.Jud.V.O.M./Tehnored.Gref.C.C.M./4ex/14.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-04-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2663/2013.... → |
|---|
