Pretenţii. Hotărâre din 13-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 6125/193/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA NR._
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect pretenții privind pe reclamanta S.C. A. G. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. C. L. în contradictoriu cu pârâtul G. A..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 02.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.12.2013, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.03.2013 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. A. G. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul G. A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 488,83 lei din care suma de 332,72 lei reprezentând contravaloare servicii apă prestate în perioada iunie 2009 – septembrie 2010 și suma de 131,11 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 26.06.2009 – 30.09.2010 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că pârâtul a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă prestate de către reclamantă în perioada iunie 2009 – septembrie 2010 fără a achita contravaloarea acestora. De asemenea, reclamanta mai arată că debitorul a fost notificat pentru conciliere, însă, la data convocării, acesta nu s-a prezentat fiind incheiat proces verbal de neprezentare. Totodată, reclamanta mai arată că a emis lunar facturile ce fac obiectul litigiului ce cuprindeau in instiintarea de plata suma aferenta lunii respective si debitul restant, facturile nefiind contestate de catre parat si nici nu au fost respinse la plata de catre acesta, iar faptul ca este un utilizator al serviciilor prestate de catre societate rezulta si din inexistenta unei solicitari scrise de debransare. De asemenea, reclamanta mai arată că penalitatile de întârziere au fost legal calculate conform art. 42 alin.1 din Legea nr. 51/2006 si art. 30 alin.4 din Legea nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, respectiv de la data de 01.01.2007 au fost aplicate majorări de întârziere de 0,1% pe zi conform Legii nr. 210/2005, de la data de 01.07.2010, s-au aplicat dobânzi de întârziere la plata de 0,05 % pe zi de întârziere conform art. 1 pct. 10 din O.U.G. nr. 39/2010, iar de la data de 04.04.2011, s-au aplicat dobânzi de întârziere la plată de 0,04% pe zi conform art. 120 alin.7 din O.G. nr. 92/2003.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1177, art. 1178, art. 1522, art. 1526 C.civ., art. 43 C... 51/2006, ale Legii nr. 241/2006, ale Legii nr. 210/2005 si ale Legii nr. 39/2010.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru in baza art. 77 din Legea nr. 85/2006 si de plata timbrului judiciar in baza art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: contract nr. 5/01.10.2004 ( filele 7-9), notificare ( fila 10), proces verbal din data de 21.12.2012 ( fila 14), fișă abonat (filele 15-19), facturi fiscale (filele 20-29).
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a fost reprezentat.
La termenul de judecata din data de 02.12.2013, instanta a invocat din oficiu exceptia prescriptiei dreptului la actiune cu privire la suma de 77,74 lei reprezentând contravaloare servicii apă aferente perioadei august 2009-decembrie 2009, precum și cu privire la suma de 47,11 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade, exceptie pe care instanta urmeaza sa o solutioneze cu prioritate conform prevederilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ., fiind vorba de o exceptie de fond:
Conform prevederilor art. 1 alin. 1 si 2, art. 3 alin.1 si art. 7 alin.1 si 3 din Decretul nr. 167/1958 ( aplicabile în baza art. 201 din Legea nr. 71/2011 conform căruia prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, în speță, decretul nr. 167/1958), dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal stingându-se si dreptul la acțiune privind drepturile accesorii iar termenul prescripției este de 3 ani ce începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune, respectiv in cazul in care dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul. In speta, fiind vorba de o obligatie de plata ce se executa succesiv, termenul de prescriptie se calculeaza pentru fiecare factura in parte de la data scadentei, in cazul obligatiilor de plata a serviciilor de apa aceasta fiind după 15 zile de la data emiterii facturii ( conform prevederilor art. 30 din Legea nr. 241/2006). In raport de aceste aspecte, suma pretinsă de către reclamantă aferentă perioadei august 2009 – decembrie 2009, apare ca fiind prescrisă, la fel ca si penalitatile de intarziere aferente acestei sume, data scadentei fiind pentru factura aferentă situată în perioada 01.09._10. Cum prezenta cerere a fost formulata la data de 26.03.2013, deci peste termenul de prescriptie de 3 ani, instanta urmeaza sa admita exceptia prescriptiei dreptului la actiune cu privire la suma de 77,74 lei reprezentând contravaloare servicii apă aferente perioadei august 2009-decembrie 2009, precum și cu privire la suma de 47,11 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade, invocată din oficiu si sa respingă cererea cu privire la aceste sume ca fiind prescrisa.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Conform facturilor fiscale depuse la dosar, pârâtul beneficiază de serviciile furnizate de către reclamantă, necontestând facturile emise și, prin urmare, nu poate fi scutit de obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor furnizate, între părți fiind stabilite raporturi juridice de natură contractuală ( filele 7-9). Din fișa de abonat depusă la dosar de către reclamantă coroborată cu facturile fiscale emise pe numele pârâtului ( filele 16 și 20-29), instanța reține că pârâtul datorează suma de 254,98 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de apă de care a beneficiat și pe care nu le-a achitat aferente perioadei martie 2010 – septembrie 2010.
În ceea ce privește cuantumul acestor cheltuieli, instanța reține că, potrivit Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, beneficiarul datorează plata tarifului reglementat de lege și care a fost avut în vedere de către reclamantă la emiterea facturilor. În ceea ce privește cuantumul penalitatilor de întârziere, instanța reține, de asemenea, că acestea au fost impuse prin lege, respectiv Legea nr. 241/2006 care prevede în art. 30 alin. 4 că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, datorate începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea lor totală nu poate depăși cuantumul debitului; sub acest aspect, instanta retine ca, in conformitate cu prevederile art. III din Legea nr. 210/2005, cuantumul penalitatilor de intarziere a fost de 0,1% pana la data de 01.07.2010, cand a fost redus la cuantumul de 0,05 % pe zi de intarziere prin O.U.G. nr. 39/2010, iar ulterior din data de 01.10.2010, cuantumul a fost redus la 0,04% pe zi de întârziere. În privința acestei creanțe, instanța reține caracterul cert, lichid și exigibil doar cu privire la suma de 11,14 lei din calculul penalitătilor depuse la dosar de către reclamanta coroborate cu facturile fiscale depuse la dosar in care se mentioneaza si penalitatile datorate de catre parat; în ceea ce privește suma de 72,86 lei reprezentând penalități de întârziere, instanța reține lipsa caracterului cert al acestei creanțe conform prevederilor art. 379 alin.3 C.proc.civ. în condițiile în care din nici unul din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă modul cum a fost calculată această sumă și mai ales debitul la care creditoarea s-a raportat pentru calculul acestei sume când a fost emisă factura fiscală ( fila 16), iar unele sume depășesc cuantumul creanței la care s-au raportat, fiind încălcate prevederile art. 30 alin.4 din Legea nr. 241/2006.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită in parte cererea reclamantei și să dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 254,98 lei reprezentând contravaloare servicii apă aferente perioadei martie 2010 – septembrie 2010, precum și a sumei de 11,14 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Reținând ca neprobat cuantumul cheltuielilor de notificare în condițiile în care nu a fost depusă la dosar chitanța din care să rezulte că acesta a fost pretins și plătit și mai ales suma concretă cheltuită pentru notificarea pârâtului din prezenta cauză, instanța urmează să respingă cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de notificare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la suma de 77,74 lei reprezentând contravaloare servicii apă aferente perioadei august 2009-decembrie 2009, precum și a sumei de 47,11 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea cu privire la aceste sume ca fiind prescrisă.
Admite în parte cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. C. L., cu sediul în mun. B., .. 3, jud. B., înregistrată la ONRC B. sub nr. J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul G. A., domiciliat în ., jud. B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 254,98 lei reprezentând contravaloare servicii apă aferente perioadei martie 2010 – septembrie 2010, precum și a sumei de 11,14 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de notificare ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red.Jud.V.O.M./Tehnored.Jud.V.O.M./Gref.C.C:M./4ex/14.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2497/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 06-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
