Pretenţii. Hotărâre din 17-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 5624/193/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA NR._
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect pretenții privind pe reclamanta S.C. T. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. C. L. în contradictoriu cu pârâtul U. M..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 02.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.12.2013, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.03.2013 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. T. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul U. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 50,38 lei reprezentând cote comune energie termică și penalități de întârziere cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a furnizat catre Asociatia de proprietari nr. 56 B. din care face parte si apartamentul debitorului, servicii si utilități furnizate in baza contractului de furnizare energie termica nr. 56T/2009, conform Ordinului ANRSC nr. 91/2007, titular de contract fiind asociația de proprietari legal constituita, ca, in conformitate cu prevederile art. 42 alin.1,2 si 3 din Legea nr. 52/2006, furnizarea de energie termica se face numai pe baza de contract de furnizare termica încheiat intre furnizor si utilizator motiv pentru care a procedat la încheierea contractului menționat pe perioada nedeterminata, ca ulterior a fost încheiat cu Asociația de Proprietari actul adițional nr. 1 prin care au convenit ca unitatea furnizoare sa procedeze la repartizarea, facturarea si încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează in mod individual pentru toți proprietarii din condominiu. De asemenea, reclamanta a mai arătat că debitorul apare ca deconectat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, procedând la facturarea cantităților individuale pentru încălzire în conformitate cu prevederile art. 52 alin.1 din HG nr. 1588/2007, art. 38 alin.2 din Legea nr. 325/2006, art. 48 alin1 din Legea nr. 230/2007 și art. 9 din Ordinul nr. 343/2010. Totodata, reclamanta mai arata ca a procedat la declansarea procedurii de conciliere directa, conform prevederilor art. 7201 C.proc.civ., însă pârâtul nu s-a prezentat la conciliere.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 325/2006 si ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 și de plata timbrului judiciar conform prevederilor art. 1 alin.2 din O.U. G. nr. 32/1995.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: invitație ( fila 13), proces verbal de consiliere ( fila 14), contractul de furnizare a energiei termice nr. 56T/27.07.2009 (filele 6-11), situație majorări ( fila 15), situație facturi restante ( fila 16), facturi fiscale (filele 17-40).
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a fost reprezentat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât au fost stabilite relații contractuale prin încheierea contractului de furnizare a energiei termice nr. 56T din data de 27.07.2009 pe perioadă nedeterminată, contract ce a fost incheiat de catre Asociatia de Proprietari nr. 56 din care face parte paratul, in calitatea acesteia de mandatar pentru proprietari conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 230/2007 ce prevede posibilitatea asociației de proprietari de a intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual, situație în care, pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și de cealaltă parte, proprietarului. În baza prevederilor art. 52 alin.1 din HG nr. 1588/2007, art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 și art. 48 alin.1 din Legea nr. 230/2007, pârâtul, ca persoană deconectată de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, are obligația de a achita contravaloarea cotei părți din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză proporțional cu cota indiviză. În baza dispozițiilor legale menționate și a contractului de furnizare a energiei termice, reclamanta a calculat cota ce revenea pârâtului și a emis facturi fiscale pe numele paratului in valoare totala de 34,99 lei, conform fișei depuse de către reclamantă la dosar coroborată cu facturile fiscale emise de către aceasta pe numele pârâtului ( filele 16-40).
Pentru antrenarea răspunderii contractuale a pârâtului, este necesară îndeplinirea mai multor condiții și anume: existența unei legături contractuale între părți dovedită în speță prin existența contractului de furnizare a energiei termice, existența faptei ilicite a pârâtului ce constă în cazul răspunderii contractuale în nerespectarea unei clauze contractuale în cauză fiind vorba de nerespectarea obligației de a plăti la termen și integral contravaloarea energiei termice furnizate conform art. 9 din contract, art. 1 din actul adițional si art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, existența unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale, precum și existența unei legături de cauzalitate între faptă și prejudiciu, legătura ce reiese din însăși natura creanței pretinse de reclamantă. Odată aceste împrejurări existente, pârâtul se află în culpă potrivit art. 1082 C.civ, acesta fiind ținut să facă dovada unei împrejurări de natură să înlăture răspunderea sa contractuală, ceea ce pârâtul din prezenta cauză nu a făcut.
Totodată, în privința penalităților de întârziere, potrivit art. 18 alin.2 din contractul de furnizare a energiei termice și conform art. 38 alin. 1 lit. a) teza finală din Legea nr. 325/2006 coroborat cu art. 42 alin.10 lit. c) din Legea nr. 51/2006, neplata facturii în termen de 30 zile de la scadență atrage penalități de întârziere, iar valoarea acestora nu poate depăși cuantumul debitului, pârâtul neîndeplinind obligația de plată în termenul stabilit prin contract. În același timp, instanța reține ca având caracter cert suma de 9,19 lei cu titlu de penalități de întârziere, conform fișei depuse la dosar ( filele 15 și 20).
În consecință, fiind îndeplinite condițiile răspunderii contractuale în ceea ce privește debitul arătat și penalitățile de întârziere, în baza art. 969, art. 970 și art. 1083 C.civ., instanța urmează să admită în parte cererea reclamantei și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 34,99 lei reprezentând cote comune energie termică aferente perioadei februarie 2010 – aprilie 2010, precum și a sumei de 9,19 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2011-ianuarie 2013.
Reținând ca neprobat cuantumul cheltuielilor de notificare în condițiile în care nu a fost depusă la dosar chitanța din care să rezulte că acesta a fost pretins și plătit, instanța urmează să respingă cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de notificare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect pretenții privind pe reclamanta S.C. T. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. C. L., cu sediul în mun. B., .. 3, jud. B., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic R12918330, cont bancar RO 35BRDE 070 SV_ deschis la BRD B. Sucursala B. în contradictoriu cu pârâtul U. M., domiciliat în mun. B., ., nr. 5, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 34,99 lei reprezentând cote comune energie termică aferentă perioadei februarie 2010-aprilie 2010, precum și a sumei de 9,19 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2011-ianuarie 2013.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de notificare ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red.Jud.V.O.M./Tehnored.Gref.C.C.M./4ex/14.01.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8224/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7592/2013.... → |
|---|
