Pretenţii. Sentința nr. 6288/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6288/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 16618/193/2012
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 28 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Ș. G.- L.
Grefier – S. S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6288
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 29 B., în contradictoriu cu pârâta G. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, la a doua strigare a cauzei se prezintă consilier juridic P. D. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri.
Consilier juridic P. D. depune la dosar împuternicire de reprezentare în instanță și convenție.
Instanța constată că reclamanta a depus la dosar cerere de repunere pe rol și și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar listele de cheltuieli aferente lunilor mai 2010, februarie 2012, mai 2012, septembrie 2012 și procesul verbal al asociației de proprietari de stabilire a penalităților de întârziere pe anul 2009, prin urmare admite cererea de repunere pe rol și repune cauza pe rol.
La interpelarea instanței consilierul juridic pentru reclamantă susține că nu mai are alte probe de formulat.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Consilierul juridic pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 272,69 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitelor restante și penalități de întârziere în cuantum de 72,40 lei pentru anii 2005-2006, în baza titlului executoriu stabilit prin sentința civilă nr. 2336/2011, de asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4,85 lei cu titlu de cheltuieli de judecată stabilite prin sentința civilă din anul 2011. Arată în continuare că suma de 915,54 lei este compusă din 565,60 lei debit și 272,69 lei penalități de întârziere, 72,40 lei penalizări de întârziere și 4,85 lei cheltuieli de judecată calculate conform sentinței civile nr. 2336/2011.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.10.2012 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 29 B. a solicitat obligarea pârâtei G. E. la plata sumei de 565,60 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în perioada 09._ și a sumei de 272,69 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitelor restante și penalizări de 72,40 lei și cheltuieli de judecată de 4,85 lei, repartizate pentru anii 2005- 2006 conform sentinței civile nr. 2336/ 11.04.2011.
În motivare, reclamanta a precizat că cheltuielile comune pentru serviciile de care a beneficiat (căldură, apă caldă, gaze, curent electric, curățenie, cheltuieli/ cotă indiviză, alte cheltuieli) au fost înscrise în listele de cheltuieli lunare afișate pe casa scării, pârâta necontestând și neachitând cheltuielile datorate pe 36 de luni.
Reclamanta a menționat că pârâta a fost notificată să-și achite debitul restant, dar nu a dat curs solicitării.
Reclamanta a susținut că întreaga culpă pentru neplata cheltuielilor comune aparține pârâtei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1073, 1079, 1080 Cod civil, art. 46 și 49 din Legea nr. 230/2007, art. 274 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri în copie: notificare (f.3), confirmare de primire (f.4), încheierea de ședință din 25.02.2002 pronunțată în dosarul nr. II/_/25.02.2002 (f.15), sentința civilă nr. 2980/22.04.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2009 (f. 16-17), sentința civilă nr. 2336 din 11.04.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2010 (f.18-19), procesele verbale încheiate la data de 03.08.2011 (f.22), la data de 07.09.2011 (f.20-21), metoda de calcul a penalizărilor pentru 01.01._06 (f.8), situația penalizărilor restante conform sentinței civile nr. 2336 din 11.04.2011 (f.5-7,9-14), proces verbal (f.23), centralizator luna octombrie 2006 (f.24), centralizator luna noiembrie 2006 (f.25), fișă de cont pentru operații diverse (f.19-21), listele de cheltuieli perioada noiembrie 2004- decembrie 2006 (f.22-47), listele de cheltuieli perioada septembrie 2009- august 2012 (f.52-83), proces verbal întocmit în data de 27.03.2010 (f.84-89), proces verbal întocmit în data de 9.04.2011 (f. 90-92), extras din deciziile adoptate de comitetul executiv al Asociației în ședința din data de 02.05.2012 (f. 93).
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea reclamantei este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Legal citată, cu mențiunea de a depune întâmpinare și de a se prezenta personal la interogatoriu, pârâta nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare.
La data de 12.04.2013 reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.107-116), reprezentând listele lunare de cheltuieli pentru lunile mai 2010, februarie 2012, mai 2012, septembrie 2012 și procesul verbal întocmit în 2009.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma dispozițiilor legale instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta G. E. ocupă apartamentul situat în mun. B., .. 2, ., jud. B., arondat Asociației de P. nr. 29 B., așa cum rezultă din cuprinsul listelor de cheltuieli lunare de întreținere depuse la dosar.
În această calitate, potrivit art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, pârâta este obligată la achitarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Titlul legal de plată al cotelor de întreținere îl reprezintă listele de plată, conform art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 46 din Legea 230/2007, membrii asociației având obligația de a achita sumele în termen 20 de zile de la afișarea listei.
În caz de neplată, proprietarii pot fi acționați în justiție de către Asociația de Proprietari potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 conform căruia asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, intrată în vigoare în august 2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Cu privire la cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 565,60 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în perioada septembrie 2009- septembrie 2012 și a sumei de 272,69 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitelor restante, instanța constată din înscrisurile depuse la dosar că reclamanta nu a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil al acestor sume. Astfel, instanța reține că în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamanta a precizat că penalitățile din perioada 2009- 2012 sunt repartizare conform sentinței civile nr. 2336/ 11.04.2011, iar la cuvântul la fond, reclamanta prin consilier juridic a precizat că penalitățile de întârziere sunt calculate la debitul din perioada 2009-2010, astfel că din precizările făcute și din înscrisurile depuse reclamanta nu a arătat modul cum a ajuns la stabilirea acestui cuantum al penalităților și la ce debit au fost calculate aceste penalități de întârziere.
Cu privire la cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 72,40 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 2005- 2006, instanța amintește prevederile legale conform cărora (art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 13 din O.G. nr.85/2001) în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a Adunării Generale a asociației în acest sens. Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art. 14 din H.G. nr. 1588/2007.
Instanța arată faptul că potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 1 Legea nr. 230/2007 rap. la art. 25 din H.G. nr. 1588/19.12.2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Aceste penalități se stabilesc și se aprobă de comitetul executiv al asociației, nu pot fi mai mari de 0,2% pe zi de întârziere și nu pot depăși debitul principal la care se aplică. În plus, penalitățile se pot percepe numai după trecerea unei perioade de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plata debitului principal.
Instanța constată că pentru anii 2005- 2006 Asociația de proprietari nr. 29 B., reclamantă în cauză, nu a stabilit prin Hotărâri ale Adunării Generale, transpuse în procese verbale, procentele de penalități de întârziere care vor fi percepute în caz de întârziere la plată a debitului reprezentat de cheltuielile de întreținere.
Ori, lipsa de diligență a conducerii Asociației de P. nr. 29 B., după cum recunoaște și reclamanta în explicațiile pentru debitele restante și a penalizărilor aferente de pe verso ul acțiunii, care nu a stabilit prin Hotărâre a Adunării Generale procentul de penalizare pentru anii 2005- 2006 nu poate fi imputată pârâtei.
Totodată, prin faptul că pe listele de cheltuieli nu s- au prevăzut sumele care ar fi trebuit achitate cu titlu de penalități de întârziere, pârâtei i s- a negat dreptul de a putea contesta, în condițiile art. 12 pct. a lit. d din H.G. nr. 1588/2007, calculul penalităților de întârziere aferente cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată.
De asemenea, instanța reține că prin sentința civilă nr. 2336 din data 11 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2010 nu s- a stabilit în sarcina pârâtei nicio obligație față de reclamanta Asociația de proprietari nr. 29 B..
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge cererea având ca obiect pretenții formulată de către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 29 B. în contradictoriu cu pârâta G. E. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 29 B., cu sediul în mun. B., .. 9, ., în contradictoriu cu pârâta G. E., cu domiciliul în mun. B., .. 2, ., jud. B. ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. G.- LiviaSilion S. G.
pentru grefier plecat de la instanță semnează grefier șef
Red.SGL/ Tehnored. SGL/4ex/19.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1435/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3299/2013. Judecătoria... → |
|---|
