Pretenţii. Sentința nr. 8369/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8369/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 2787/193/2012
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 8369
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R. - R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamant A. G., în contradictoriu cu pârât P. M..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate prin publicitate, prin afișare la ușa instanței, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 06.06.2012.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepția perimării.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 24.02.2012 sub nr._, reclamantul A. G. a solicitat instanței obligarea pârâtei P. M. la plata sumei de 4.500 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de reamenajare ale apartamentului acesteia și a sumei de 1.000 lei cu titlu de despăgubiri, corespunzătoare prejudiciului suferit, ca urmare a neexecutării de către pârâtă a obligațiilor de plată conform înțelegerii dintre părți.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 04.05.2011 a încheiat cu pârâta un act scris de mână, prin care au convenit ca reclamantul să efectueze lucrări de renovare a apartamentului proprietate personală a pârâtei, în schimbul sumei de 4.500 lei, sumă ce urma a fi plătită integral la finalizarea lucrărilor. Pârâta nu a onorat obligația de plată, pe care a amânat-o nejustificat, fiind nevoit să se adreseze instanței de judecată cu prezenta acțiune.
Reclamantul nu și-a motivat cererea în drept.
Legal citată, pârâta P. M. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a ridica excepții și a propune probe în apărare.
Prin încheierea de ședință din data de 06 iunie 2012, judecata cauzei a fost suspendată în baza prevederilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației de a preciza adresa corectă de domiciliu, la care să se realizeze procedura de citare cu acesta.
La termenul de astăzi, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 06 iunie 2012, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina reclamantului pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, prin îndeplinirea obligației de a preciza adresa corectă de domiciliu în vederea realizării procedurii de citare cu acesta.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părții reclamante și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul A. G., în contradictoriu cu pârâta P. M., ambii cu domiciliul necunoscut.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
2 ex./11.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4285/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3721/2013. Judecătoria... → |
|---|
