Validare poprire. Hotărâre din 14-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 21732/193/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 14.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
Grefier - C. C. M.
SENTINȚA NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. COOPERATISTĂ RĂSCOALA B. și debitoarea H. A., terț poprit S. JUDEȚEAN MAVROMATI B.., având ca obiect „ validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare a cauzei, c.j. A. M., pentru creditoare, lipsă fiind celelalte părți, la prima strigare părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că la dosar s-a depus dosarul de executare silită nr. 7/2012 al B. T. I..
C.j. A. M., pentru creditoare depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
Instanța pune în vedere c.j. A. M. să depună la dosar delegația de reprezentare, restituind acestuia chitanța prin care a fost achitată taxa judiciară de timbru.
După strigarea cauzei, înainte de ultima strigare, s-a prezentat c.j. A. M. și a depus delegație la dosar împreună cu dovada achitării taxei judiciare de timbru, arătând că nu poate aștepta ultima strigare întrucât trebuie să plece la Darabani.
La ultima strigare a cauzei, la ora 11:45, lipsesc părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității cererii și pune în discuția părților această excepție.
Instanța reține excepția spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.09.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, creditoarea B. COOPERATISTĂ RĂSCOALA B. a chemat în judecată pe debitoarea H. A. și terțul poprit S. JUDEȚEAN MAVROMATI B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi în dosarul execuțional nr. 07/2012, precum și obligarea terțului poprit să vireze suma de 1.654,08 în contul executorului judecătoresc.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că B. T. I. a înființat poprirea prin adresa nr. 519/04.10.2012, dar deși s-a deplasat la sediul spitalului și a învederat responsabililor spitalului cu salarizarea să rețină salariaților popriți 33% din venituri, se reține în fapt mult mai puțin.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei conform chitanței nr._/13.11.2013 (fila 4).
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri ( filele 5-11).
Legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu au fost reprezentați.
Din oficiu, instanța a solicitat atașarea dosarului de executare nr.07/2012 (filele 17-35).
La termenul de judecată din data de 14.11.2013, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția tardivității cererii, excepție pe care urmează a o soluționa cu prioritate conform prevederilor art. 137 alin.1 C.proc.civ., fiind vorba de o excepție de procedură:
Potrivit dispozițiilor art. 456 alin. 1 C.proc.civ, terțul poprit are obligația ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului, iar potrivit art. 460 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În raport de aceste prevederi, instanța reține că validarea popririi poate fi cerută în termen de 3 luni de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma, respectiv după expirarea celor 15 zile de la comunicarea popririi conform art. 456 alin.1 C.proc.civ., termenul de 3 luni fiind un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii ( conform deciziei ÎCCJ dată în interesul legii nr. 7/2013, obligatorie pentru instanțe).
În acest sens, instanța reține că, în prezenta cauză, prin adresa nr. 519/04.10.2012, a fost înființată de către executorul judecătoresc poprirea asupra venitului debitoarei H. A. ( filele 18-19), adresă comunicată terțului poprit la data de 05.10.2012 ( fila 7 verso). De la această dată, terțul poprit avea la dispoziție 15 zile în care să consemneze sau să plătească suma urmărită, termen ce s-a împlinit la data de 22.10.2012. Prin urmare, termenul de 3 luni prevăzut de lege pentru validarea popririi se calculează de la această dată, acesta împlinindu-se la data de 22.01.2013 ( conform prevederilor art. 101 alin. 3 C.proc.civ.).
Cum cererea de validare a popririi a fost formulată de către creditor la data de 27.09.2013, cu mult peste termenul de 3 luni, instanța apreciază drept întemeiată excepția invocată și urmează să respingă cererea de validare a popririi ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cererii de validare a popririi invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea B. COOPERATISTĂ RĂSCOALA B., cu sediul în mun. B., ., parter, jud. B. în contradictoriu cu debitoarea H. A., domiciliată în ., jud. B. și terțul poprit S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B., cu sediul în mun. B., . fiind tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red./Tehnored.Jud.V.O.M./5ex/03.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1748/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1328/2013.... → |
|---|
