Validare poprire. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 11633/193/2013
Dosar nr._ Validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr._
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA, în contradictoriu cu debitoarea I. D. C., terț poprit ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 71 B., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus un punct de vedere din partea contestatoarei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecare și în temeiul art.150 C.proc.civ. o reține spre deliberare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 06.06.2013 sub nr._, creditoarea . SA, în contradictoriu cu debitoarea I. D. C., terț poprit ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 71 B., a solicitat solicit ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi pentru suma de_,94 lei ce reprezintă debit si cheltuieli de executare (suma ce va fi actualizata de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și clauzelor contractuale până la data efectuării plații) în mâinile ASOCIAȚIA DE P._ _, cu sediul in B., . 12, județul B., asupra veniturilor obținute de debitorul I. D.-C. în calitate de salariat, să se fixeze un termen pentru validarea popririi, amendarea terțului poprit ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 71, care cu rea credința a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivare, contestatoarea arată că în data de 07.08.2008 intre S.C. T. C. IFN S.A., în calitate de creditor și numita I. D. C., în calitate de împrumutat s-a încheiat contractul de credit nr.9023862N, prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit.
Menționează că întrucât împrumutatul nu si-a executat de bunăvoie obligația de plata asumata prin contract, în baza titlului executoriu - contract de credit nr. 9023862N - menționat mai sus, contestatoarea a procedat, in temeiul art.3711 si următoarele, la executarea silita împotriva debitorului, prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc M. E. - Dosar de executare nr. 255/2012 .
Arată că, în conformitate cu art. 45 alin. 1 din OG 28/2006 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, contractul de credit reprezintă titlu executoriu; astfel cum reiese din actele primite de la B. M. E., executorul a trimis adresa de înființare a popririi către ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 71, societate la care figurează debitorul I. D.-C. în calitate de salariat.
Întrucât terțul poprit menționat mai sus nu a dat curs cererii formulate de Biroul Executorului Judecătoresc M. E., solicită, în baza art.452-460 V.Cod de Procedură Civilă, validarea popririi pe veniturile salariate realizate de dna I. D. C., datorate de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 71 până la concurența sumei de_,94 lei {suma ce va fi actualizata de către executorul judecătoresc in conformitate cu prevederile legale si clauzele contractuale pana la data efectuării plații), reprezentând obligația de plata asumata prin contract la care s-au adăugat cheltuieli de executare către B..
În susținerea cererii, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, și anume: contract de credit nr. 9023862N, copie conform cu originalul adresa de înființare a popririi emisa de B.; adresa răspuns de la Inspectoratul Teritorial de Muncă dovezile de primire si dovezile de comunicare a adresei de poprire.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.3711 si următoarele, art.409, art. 452-460 V.Cod de Procedura Civila.
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de alte probe.
Legal citat, terțul poprit a comunicat la data de 17.07.2013 – fila 55, că debitoarea nu este salariat al asociației de proprietari, ci are doar un contract de colaborare de 1 ora/zi, motiv pentru care nu a putut da curs solicitării de poprire.
Instanța a solicitat de la B. M. E. copia Dosarului de executare nr. 255/2012 – răspuns filele 33-53 și relații de la ITM B., cu privire la calitatea de angajat a debitorului – răspuns fila 71.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Creditoarea . SA, în contradictoriu cu debitoarea I. D. C., terț poprit ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 71 B., a solicitat solicit ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi pentru suma de_,94 lei ce reprezintă debit si cheltuieli de executare (suma ce va fi actualizata de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și clauzelor contractuale până la data efectuării plații) în mâinile ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 71, asupra veniturilor obținute de debitorul I. D.-C. în calitate de salariat, să se fixeze un termen pentru validarea popririi, amendarea terțului poprit ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 71, care cu rea credința a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
Instanța a solicitat de la B. M. E. copia Dosarului de executare nr. 255/2012 – răspuns filele 33-53 și relații de la ITM B., cu privire la calitatea de angajat al debitorului – răspuns fila 71.
Din relațiile primite de la ITM B., rezultă că debitoarea nu mai avea calitatea de salariat al terțului poprit la data de 01.04.2013, iar instanța a dispus comunicarea acestor relații către creditoare, care a menționat că nu mai insistă în soluționarea cererii de validare poprire.
Pentru aceste considerente, văzând și răspunsul creditoarei primit la dosar la data de 21.11.2013, instanța va respinge cererea de validare poprire formulată de creditoarea . SA, în contradictoriu cu debitoarea I. D. C., terț poprit ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 71 B., ca neîntemeiată, iar pe cale de consecință, va respinge cererea de amendare a terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare poprire formulată de creditoarea . SA, cu sediul în București, sector 1, . nr. 8-12, în contradictoriu cu debitoarea I. D. C., domiciliată în mun. B., .. 4, ., ., jud. B., terț poprit ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 71 B., cu sediul în mun. B., .. 12, jud. B..
Respinge cererea de amendare a terțului poprit.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 4 /20 iunie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8062/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3113/2013. Judecătoria... → |
|---|
