Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3173/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3173/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 3173/2015
Dosar nr._ anulare somație de plată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința PUBLICĂ din data de 26.03. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.
JUDECĂTOR - I. M.
GREFIER – C. C. M.
SENTINȚA NR. 3173
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect anulare somație de plată formulată de creditoarea S.C. ..R.L. în contradictoriu cu debitoarea DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. M. M. M., pentru creditoare și c.j. A. D., pentru debitor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 131 C. proc.civ, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
C.j. A. D., pentru debitoare depune delegație la dosar.
Instanța constată că la dosar s-a depus întâmpinare, un exemplar se comunică creditoarei, prin apărător, aceasta nesolicitând termen pentru studiul întâmpinării.
Având cuvântul la probe, av. M. M. M., pentru creditoare și c.j. A. D., pentru debitoare solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 C. proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă părților cuvântul în dezbateri.
Av. M. M. M., pentru creditoare solicită admiterea cererii, anularea Ordonanței nr._/23.10.2013 întrucât nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1014 alin. 1 C. proc.civ., respectiv nu s-a depus dovada îndeplinirii procedurii prealabile reprezentată de o somație prin care să fie somată să achite debitul în termenul de 15 zile. Există la dosar o notificare emisă în data de 11.03.2014, însă nu are dovada comunicării, a fost primită prea târziu, fiind obligată să achite debitul până la data de 14.03.2014. Mai arată că, în mod greșit, instanța a reținut faptul că debitul în cuantum de 4312 lei a fost achitat după data sesizării instanței, la data sesizării debitul fiind de 9312 lei. Pentru această factură a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată.Cu cheltuieli de judecată.
C.j. A. D., pentru debitoare solicită respingerea acțiunii ca nefondată, au fost îndeplinite condițiile pentru emiterea unei ordonanțe de plată, în cea privește somația, arată că a fost emisă la data de 01.03.2014, fiind depusă la dosar confirmarea de primire. Debitul a fost achitat ulterior introducerii cererii, acțiunea a fost înregistrată ulterior chitanțelor, debitul fiind achitat după formularea cererii în instanță. Arată că acțiunea a fost introdusă la data de 27.08.2013 în timp ce chitanțele au fost emise la data de 26.09.2013 și 05.09.2013, fiind 2 chitanțe plătite înainte de promovarea acțiunii. Arată că penalitățile curg din neachitarea debitului, conform legii,m apreciind că hotărârea primei instanțe este legală.
În replică, apărătorul creditoarei arată că la data sesizării instanței, august 2013 era achitată suma de 2000 lei, debitul rămas fiind de 2300 lei. Cu privire la notificarea despre care debitoarea afirmă că ține loc de somație, nu există confirmarea de primire.
C.j. A. D. arată că pe data de 05.03.2013 a fost primită notificarea iar acțiunea a fost introdusă în luna august 2013.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015 sub nr._, creditoarea S.C. ..R.L, a chemat în judecată pe debitoarea DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. solicitând instanței să dispună anularea Ordonanței nr._/23.10.2013, întrucât nu au fost îndeplinite condițiile pentru emiterea ordonanței de plată, respectiv nu s-a depus dovada comunicării somației prevăzute de art.1014 alin. 1 C. proc.civ. și pentru neîndeplinirea procedurii prealabile a somației prevăzute de lege în conformitate cu art. 193 alin. 2 C. proc.civ.
În motivarea cererii sale, creditoarea a arătat că din debitul total de 4312,08 lei, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, 28.08.2013 era achitată suma de 2000 lei prin chitanțele nr._/18.06.2013 și_/09.07.2013, deci debitul la data înregistrării cererii de chemare în judecată era de 2312,08 lei, ulterior achitând și această diferență prin chitanțele din datele de 05.09.2013 și 26.09.2013.
Cu privire la cheltuielile de judecată acordare în dosarul ce a avut ca obiect ordonanță de plată, creditoarea arată că în mod greșit s-au acordat aceste cheltuieli integral, la data sesizării instanței debitul fiind doar 2312,08 lei. Solicită acordarea cheltuielilor doar în măsura admiterii cererii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1023 Noul Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei ( conform chitanței nr._/05._).
Cererea de emitere a ordonanței de plată a fost comunicată debitoarei DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B.,care a formulat întâmpinare la data de 10.02.2015 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea Ordonanței nr._/23.10.2013 ca temeinică și legală.
Prin întâmpinare, debitoarea artă că, în mod eronat, creditoarea susține că nu au fost îndeplinite condițiile pentru emiterea somației de plată, așa cum bine a reținut prima instanță, s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile cât și a comunicării acesteia.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părți.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, contestatoarea S.C. ..R.L. își motivează acțiunea prin faptul că creditoarea DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. nu a depus la dosarul ce a avut ca obiect somație de plată, dovada comunicării somației reprezentând procedură prealabilă, în conformitate cu art. 1014 alin. 1 C. proc.civ. „ creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.”
Cu privire la acest motiv de contestare, instanța va reține că la fila 9 din dosarul nr._/193/2013 având ca obiect ordonanță de plată se regăsește notificarea creditoarei DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. emisă către contestatoarea S.C. ..R.L. din data de 01.03.2013 ce a fost comunicată la data de 18.03.2013.
De asemenea, din documentele depuse la același dosar, fila 39 rezultă că contestatoarea și-a însușit debitul datorat pe care l-a achitat integral în mai multe tranșe, respectiv la data de 18.06.2013 – 1000 lei; 9.07.2013-1000 lei, 05.09.2013-1000 lei, 26.09.2013-1312 lei și că o parte din aceste plăți au fost efectuate după introducerea cererii de chemare în judecată.
Cu privire la taxa judiciară de timbru stabilită în dosarul nr._/193/2013 și contestată de către S.C. ..R.L, instanța va reține ca aplicabile în cauză prevederile art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora cererea pentru emiterea ordonanței de plată se timbrează cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, fără a fi relevantă valoarea debitului datorat de debitor către creditor.
Astfel, faptul că din suma de 4312,08 lei, debitoarea a achitat suma de 2000 lei înainte de introducerea cererii de chemare în judecată nu este de natură a influența valoarea taxei judiciare de timbru stabilită pentru judecarea acțiunii.
Solicitarea de a se acorda cheltuieli de judecată în măsura admiterii cererii, raportat la partea din cerere care a fost admisă, solicitate formulată de către contestatoare nu poate fi reținută ca pertinentă întrucât în dosarul nr._/193/2013 capătul de cerere având ca obiect debit în valoare de 4312,08 lei a fost respins ca fiind rămas fără obiect deoarece debitoarea a achitat acest debit, iar capătul de cerere cu privire la penalități a fost admis.
Pentru motivele anterior expuse, instanța va respinge cererea formulată de creditoarea S.C. ..R.L. în contradictoriu cu debitoarea DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. și va menține Ordonanța nr._/23.10.2013 ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect cerere în anulare somație de plată emisă în ds. nr._/193/2013 – Judecătoria B., formulată de petenta – debitoare S.C. ..R.L., CUI_, J_, cu sediul în mun. B., .-T județul B. în contradictoriu cu intimata-creditoare DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., cu sediul în B., .. 5, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.T.T.
Tehnored.T.T./C.C./4 ex/03.07.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3926/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4005/2015.... → |
|---|
