Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 778/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 778/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 778/2015
Dosar nr._ Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 23 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER - L.-M. V.
SENTINȚA NR. 778
Pe rol judecata cererii de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. U. A. S.A., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâta M. O.-R..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a procedat la verificarea competenței, constatând că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză potrivit art. 1027 alin. 1 și art. 94 alin. 1 lit. j) raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că în prezenta cauză procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă este admisibilă față de dispozițiile art. 1025 și 1028 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că pârâtul nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 23.10.2014, sub nr._/193/2014, reclamanta S.C. U. A. SA a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reglementată de art. 1025 - 1032 Noul Cod procedură civilă, obligarea pârâtei M. O.-R., la plata sumei de 379 lei, reprezentând despăgubire acordată de reclamantă în baza poliței de asigurare . nr._/20.05.2011 și plata dobânzii legale începând cu data de 16.02.2012, cu acordarea de cheltuieli de judecată în cuantum de 30,32 lei.
În motivare, reclamanta arată că pârâta M. O.-R. locuia în apartamentul nr. 3 din ., nr. 41, ., iar în data de 18.12.2011, din cauza unei defecțiuni tehnice a sistemului de scurgere al apei menajere de la apartamentul acesteia, s-a produs o scurgere de apă în cantitate mare care a produs avarierea tavanului și a peretelui comun cu sufrageria din apartamentul nr. 2 situat la nivelul inferior. Că, apartamentul nr. 3 aflat la etajul 1, proprietatea numitei Aniculăiesei F. era în momentul producerii evenimentului asigurat la U. A. prin polița . nr._ emisă pentru perioada 25.05._12.
Menționează reclamanta că fapta săvârșită de pârâtă a fost descrisă prin declarația olografă din 20.12.2011 dată de A. F. și prin proces verbal nr. 300 din 28.12.2011 emisă de Asociația de proprietari r. 42 care aveau cunoștință despre avariile produse apartamentului nr. 2, prin scurgerea apei produsă la apartamentul pârâtei.
În urma producerii avariilor la apartamentul asigurat, A. F. a solicitat în baza contractului de asigurare . nr._ constatarea și plata daunelor, fiind deschis dosarul de daune_, reparațiile necesare fiind apreciate prin Devizul estimativ de reparații la suma de 379,01 lei. Prin cererea de despăgubire, A. F. a solicitat plata sumei de 379 lei, suma fiind achitată de U. A. SA prin OP 6194 din 16.02.2012 conform extrasului de cont, poz. 4 din data de 16.02.2012.
În finalul susținerilor, reclamanta a arătat că dreptul său de a recupera prejudiciul creat de pârâtă își are temeiul în art. 2210 cod civil prin care se stipulează că în limitele indemnizației plătite,. asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau al beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349 alin. 3 coroborat cu art. 1376 alin. 1, 2210, art. 1385 Cod civil.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri .
Pârâta nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Pentru justa soluționare a cauzei instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma dispozițiilor legale, reține următoarele:
Prin cererea formulată s-a solicitat de către reclamanta U. A. SA obligarea pârâtei M. O.-R., la plata sumei de 379 lei, reprezentând despăgubire acordată de reclamantă în baza poliței de asigurare . nr._/20.05.2011 și plata dobânzii legale începând cu data de 16.02.2012, cu acordarea de cheltuieli de judecată în cuantum de 30,32 lei.
Pârâta M. O. R. este proprietara apartamentul nr. 3 din ., nr. 41, ..
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, respectiv procesul-verbal de constatare a pagubelor nr. 300 din 18.12.2011 din cauza unei defecțiuni tehnice a sistemului de scurgere al apei menajere de la apartamentul acesteia, s-a produs o scurgere de apă în cantitate mare care a produs avarierea tavanului și a peretelui comun cu sufrageria din apartamentul nr. 2 situat la nivelul inferior. Apartamentul nr. 3 aflat la etajul 1, proprietatea numitei Aniculăiesei F. era în momentul producerii evenimentului asigurat la U. A. prin polița . nr._ emisă pentru perioada 25.05._12.
Conform acestui proces-verbal emis de Asociația de Proprietari nr. 42, fapta săvârșită de pârâtă a fost descrisă prin declarația olografă din 20.12.2011, dată de A. F..
În temeiul contractului de asigurare . nr._ constatarea și plata daunelor, fiind deschis dosarul de daune_, reparațiile necesare fiind apreciate prin Devizul estimativ de reparații la suma de 379,01 lei. Prin cererea de despăgubire, A. F. a solicitat plata sumei de 379 lei, suma fiind achitată de U. A. SA prin OP 6194 din 16.02.2012 conform extrasului de cont, poz. 4 din data de 16.02.2012.
Reține instanța că răspunderea pârâtei în repararea prejudiciului este atrasă în temeiul art. 1376 alin. 1 Cod civil ca efect al răspunderii deținătorului lucrului, proprietar sau nu al acestuia, pentru prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa, apartamentul vecinului prin intermediul apei scurse din conducta de evacuare din apartamentul pârâtei, obligația pârâtei de a repara integral prejudiciul creat incumbând acesteia, potrivit dispozițiilor art. 1385 Cod civil. Calitatea reclamantei este dată în cauză de dispozițiile art.2210 Cod civil și de polița de asigurare încheiată cu A. F..
Așadar, constatând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile deținute de reclamantă, precum și întrunirea exigențelor prevăzute de art. 1025 alin.(1) C.pr. civilă, care presupun, o valoare a obiectului cererii inferioară pragului de 10.000 lei și excluderea obiectului cererii din sfera anumitor materii, enumerate în alin.(2) și (3) ale articolului evocat anterior, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 379 lei reprezentând despăgubire acordată de reclamantă în baza poliței de asigurare . nr._/20.05.2011
În temeiul art.1031 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, va dispune obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. U. A. S.A., cu sediul în București, .. 25, sector 1, în contradictoriu cu pârâta M. O.-R., cu domiciliul în municipiul B., ., nr. 41, ., județul B..
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 379 lei reprezentând despăgubire acordată de reclamantă în baza poliței de asigurare . nr._/20.05.2011
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Cercetată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică din data de 23.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. T.C./ex.4/5.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 643/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 776/2015. Judecătoria... → |
|---|
