Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6585/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6585/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6585/2015
Dosar nr._ Obiect: pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Completul compus din:
PREȘEDINTE – N. M. A.
GREFIER – A. M.
Ședința publică din data de 24.06.2015
SENTINȚA NR. 6585
Pe rol judecata pricinii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul G. A..
La apelul nominal realizat în ședință publică se prezintă pârâtul, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar răspuns la întâmpinare, un exemplar al acestuia fiind comunicat pârâtului.
Instanța ia act că pârâtul a depus la dosar înscrisuri, un exemplar al acestora fiind comunicat reclamantei.
Pârâtul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra fondului cauzei.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 06.05.2015 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul G. A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumelor de 278,07 reprezentând contravaloare cote comune energie termică furnizată în perioada octombrie 2012 – aprilie 2014 și 77,28 lei reprezentând penalități de întârziere. Reclamanta a solicitat, de asemenea, cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei și obligarea pârâtului la plata penalităților în procent de 0,03% pe zi de întârziere, de la data înregistrării acțiunii și până la achitarea debitului principal.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a furnizat către Asociația de proprietari nr. 22 B., din care face parte și debitorul, servicii și utilități în baza Contractului de furnizare energie termică nr. 22T/01.10.2010 întrucât, potrivit art.296 alin.3 și art.300 alin.3 lit. a din Ordinul ANRSC nr.91/2007, în cazul imobilelor tip condominiu, calitatea de titular de contract revine asociației de proprietari legal constituită, contractul nr. 22T/2010 fiind încheiat pe perioadă nedeterminată și în acord cu prevederile art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 51/2006.
Ulterior, la contractul menționat a fost încheiat un Act adițional nr.1, prin care părțile au convenit ca reclamanta să procedeze la facturarea și încasarea contravalorii serviciilor furnizate, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu. Cum pârâtul face parte din Asociația de proprietari nr. 22 B. cu care este încheiat Contractul de furnizare nr. 22T/01.10.2010, completat prin Actul adițional nr. 1, rezultă că toate actele juridice încheiate de asociațiile de proprietari în limitele legii și a competențelor pe care le dețin sunt opozabile membrilor asociați.
Mai susține reclamanta că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, toți proprietarii unui condominiu, indiferent dacă sunt sau nu racordați la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică au obligația achitării cotelor comune de energie termică necesare pentru încălzirea proprietății comune proporțional cu cota indiviză, cu respectarea prevederilor Ordinului ANRSC nr.343/2010.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 325/2006, ale Legii nr. 230/2007, ale Legii nr. 51/2006, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, ale NCC și art. 1025 – 1032 ale Noului Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând în copie, contractul de furnizare și actul adițional invocat, facturi fiscale, calcul penalități, fișa analitică.
Reclamanta a solicitat ca judecata să se realizeze fără înfățișarea părților și fără dezbatere orală, instanța constatând, față de motivele acțiunii și față de documentele aflate la dosar, că în speță este aplicabilă pe deplin regula caracterului exclusiv scris al procedurii. Ca atare, nu au fost citate părțile, sens în care s-au reținut dispozițiile art. 1029 alin. 2 coroborat cu art. 1029 alin. 10 NCPC.
Pârâtul, căruia i s-a comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare, însoțite de formularul de răspuns, a depus la dosar întâmpinare (f. 58) prin care a arătat că nu datorează reclamantei nici o sumă de bani întrucât este debranșat din anul 2003 și are instalată centrală termică proprie, că nu a solicitat aceste servicii și nu are nevoie de ele, că nu are încheiat contract de prestări servicii cu aceasta și că nu beneficiază de serviciile reclamantei. Arată pârâtul că unii locatari, cu aceeași suprafață locuită, sunt taxați diferit, că nu sunt puse la plata apartamentele care sunt abonate ale . nu sunt puse la plata societățile comerciale aflate la parterul blocului.
A mai arătat pârâtul că pe rolul instanței dosarul nr._/193/2013.
Reclamanta a formulat precizări (f. 65 ds), solicitând respingerea apărărilor pârâtului ca nefondate și neîntemeiate, pârâtul fiind membru al Asociației de proprietari nr. 22 B. (cu care M. C. a încheiat contractul de furnizare nr. 22T/2010, ca și titular de contract în cazul imobilelor tip condominiu, potrivit Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC) și aflându-se, astfel, în relații contractuale cu reclamanta. A mai arătat că, în condominiul în care locuiește pârâtul, există instalații de termoficare, prin care se transportă agent termic în subsolul imobilului, pârâtul fiind obligat să suporte, proporțional cotei sale indivize, serviciile de termoficare de care a beneficiat acest spațiu. A arătat reclamanta că pârâtul nu poate renunța la cota sa parte din proprietatea comună și că, potrivit legislației actuale, subsolul, coloanele și conductele de energie termică sunt proprietate comună a tuturor deținătorilor de imobil. A mai arătat reclamanta că in imobilul in care locuiește pârâtul sunt si in prezent apartamente racordate la sistemul centralizat de termoficare, situație ce confirmă faptul că în imobilul respectiv exista instalații de furnizare a energiei termice ce traversează spațiile comune, că atâta timp cât aparatul de măsură montat la subsolul blocului de la adresa unde domiciliază pârâtul înregistrează un schimb contorizat de căldură, acest lucru demonstrează că pârâtul beneficiază de serviciile societății, iar obligația de plata derivă din lege, calculul si repartizarea cotelor aferente fiind făcute de firma specializată în citirea repartitoarelor.
În ce privește existența pe rolul Judecătoriei B. a dosarului nr._/193/2013, arata reclamanta că acesta face referire la altă perioadă.
Reclamanta a anexat înscrisuri.
Pârâtul a formulat precizări (f- 84-86) prin care a arătat că la parterul blocului in care locuiește sunt două spații comerciale și o agenție loto, ce sunt traversate de țevile pentru încălzirea locuințelor, că reclamanta nu a încheiat si nici nu si-a arătat intenția de a încheia convenții de facturare individuală cu proprietarii de apartamente debranșați, încălcând disp. Legii nr. 230/2007, ale Hotărârii nr. 1588/2007, ordinul nr. 483/2008 emis de ANRSC, favorizând pe unii abonați din condominiu, inclusiv spațiile comerciale aflate la parterul blocului care nu au fost puse la nici un fel de cheltuieli.
Arată pârâtul că reclamanta si asociația de proprietari nu au făcut o inventariere clară a instalației de agent termic din subsol, parter (societăți comerciale) și apartamente, felul in care sunt sau nu izolate țevile, tipurile de țevi, dimensiunea acestora, pentru a nu exista incertitudini în ceea ce privește evaluarea pierderilor de agent termic. Că, în calitate de proprietar, este obligat de aceasta societate să execute lucrări de izolare a țevilor din apartament, cumpărarea gogacalorimetrului martor de la subsolul blocului, fiind obligat la plata unor cheltuieli suplimentare cât și la plata unor servicii nesolicitate, fiind obligat să păstreze tevile de transport a agentului termic în apartamentul proprietate personală, cu cheltuielile menționate, pentru alimentarea a doi abonați de pe tronsonul său, iar daca reclamanta are un interes să deservească un abonat pe tronson, atunci trebuie să își asume responsabilitatea eventualelor pierderi sau să modifice instalațiile, cum au făcut si alți furnizori de utilități, cu contorizare individuală.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f. 103-105) prin care a arătat că, în condominiul în care locuiește pârâtul sunt montate sisteme de repartizare a costurilor cu încălzirea, in baza unui contract de prestări servicii, pentru apartamentul in care locuiește pârâtul fiind repartizate două tipuri de cheltuieli – cheltuieli individuale pe țevi, proporționale cu suprafețele echivalente termic ale țevilor interioare apartamentului si care nu au legătură cu cota indiviză și cheltuieli comune, proporționale cu cota indiviză a apartamentului, totalul lunar de plată fiind dat de suma celor două componente. Arată reclamanta că sumele ce fac obiectul prezentei cauze au fost calculate doar pentru spațiile comune, existând diferențe semnificative intre ceea ce s-a facturat pentru cei debranșați și cei rămași branșați la sistemul centralizat. Că a furnizat efectiv energie termică la scara de ., dat fiind faptul că în imobilul in care domiciliază acesta exista apartamente racordate la sistemul public centralizat de termoficare, afirmațiile pârâtului cum că odată debranșat nu mai are nici o obligație de colaborare sau contractuală cu furnizorul de energie termică în sistem centralizat nu pot fi reținute întrucât prin notele de constatare emise de furnizor se certifica numai deconectarea fizică a instalațiilor proprii de încălzire de la alimentarea cu agent termic din sistem centralizat și nu se stabilesc regulii de repartizare sau plată a unor consumuri de energie termică, obligați de plată a energiei termice furnizate fiind născută, nu in baza temeiurilor contractuale, dar in baza normelor legale, prevăzute de legea nr. 325/2006 și ale Ordinului 343/2010 emis de ANRSC..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul este membru al Asociației de proprietari nr. 22 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, și ale art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, pârâtul are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
Se mai reține, în același context, că potrivit prevederilor art. 24 alin. 4 din Legea nr. 230/2007, hotărârile asociațiilor de proprietari sunt obligatorii inclusiv pentru proprietarii din condominiu care nu sunt membri ai asociației, astfel încât, chiar dacă pârâtul nu ar fi aderat expres la asociație, nu se poate sustrage îndatoririlor care îi revin în calitate de deținător de imobil. Pe de altă parte, este de observat că prevederile art. 2 alin. 1 din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007 acordă asociațiilor de proprietari calitatea de reprezentant al membrilor săi (asociațiile se înființează în scopul reprezentării și susținerii intereselor comune ale proprietarilor…). Față de aceste din urmă dispoziții, este de admis că asociațiile în discuție acționează în numele și pe seama proprietarilor, cărora le revine îndatorirea de a onora obligațiile însușite prin reprezentant.
Reține instanța că, în speță, Asociația de proprietari nr. 22 B. a încheiat cu societatea reclamantă contractul de furnizare nr. 22T/01.10.2010, contract prin care (art. 11, art. 9 – fila 48 și urm.) s-a obligat să calculeze consumul de energie înregistrat la beneficiarii finali și să achite contravaloarea acestuia. Prin art. 12 alin. 2 lit. b, s-a mai convenit ca, pentru situația în care nu sunt montate repartitoare de costuri ori sunt deconectări de la instalația interioară de distribuție a energiei termice, cantitatea de energie termică pentru încălzire consumată în spațiile comune se calculează proporțional cu raportul dintre suprafața echivalentă termică a corpurilor de încălzire montate în spațiile comune, luată împreună cu cea a conductelor rețelei interioare de distribuție și încălzire ce traversează spațiile comune și suprafața echivalentă termic totală din condominiu.
În aceeași dată de 01.10.2010, părțile contractante au încheiat și un act adițional la convenție, act prin care societatea reclamantă a procedat la preluarea atribuției de repartizare, facturare și încasare a contravalorii energiei termice furnizate, în mod individual, proprietarilor de apartamente.
Față de dovada stabilirii relațiilor contractuale între . și asociația din care face parte pârâtul, este de prezumat că reclamanta a furnizat/furnizează servicii specifice și către imobilul în care își are locuința partea adversă, situație în care se actualizează regulile speciale reglementate de dispozițiile HG nr. 1588/2007 (art. 52 alin. 1 – cheltuielile cu consumurile comune de energie termică din spațiile aflate în proprietate comună, anume casa scării, culoare, spălătorii, uscătorii, subsol, holuri și alte asemenea, se repartizează proporțional cu cota parte de proprietate indiviză care îi revine fiecărui proprietar…) și ale Ordinului ANRSC nr. 343/2010 (art. 9 – cantitatea de energie termică aferentă consumului comun în imobilele tip condominiu, indiferent dacă pentru individualizarea costurilor se utilizează repartitoare sau contoare de energie termică individuale la nivel de apartament, se repartizează proporțional cu cota indiviză și se achită de toți proprietarii din cadrul condominiului, indiferent dacă sunt sau nu racordați la sistemul centralizat de distribuție a energiei termice).
Se reține, în privința acestui din urmă act normativ, că a fost supus deja verificării, din perspectiva legalității sale, și că prin Decizia nr. 2789 din 05.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, hotărârea atacată (Sentința nr. 216 din 30 mai 2011 a Curții de Apel Suceava) fiind modificată în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii.
Este de observat, prin urmare, că legiuitorul a instituit obligația de participare la cheltuielile aferente spațiilor comune și în ceea ce privește serviciile de furnizare a energiei termice. În concret, chiar dată un proprietar de apartament (parte a unui condominiu) nu este racordat la sistemul centralizat de încălzire, calitatea de coindivizar asupra spațiilor comune îl obligă a suporta, proporțional cotei sale indivize, serviciile de termoficare de care au „beneficiat” aceste spații.
În temeiul dispozițiilor invocate, reclamanta a calculat și a facturat în sarcina pârâtului, aferent intervalului octombrie 2012 – aprilie 2014, un debit în valoare de 278,07 lei. Potrivit mențiunilor înscrise în facturile emise, mențiuni ce preiau clauzele contractului inițial, beneficiarul energiei termice furnizate era ținut a-și îndeplini obligația de plată în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii documentului de plată.
Neexecutarea acestei obligații atrage, potrivit prevederilor art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006 și ale art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006, perceperea de penalități de întârziere, după 30 de zile de la scadență, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv în procent de 0,04% pe zi de întârziere, pana la 28.02.2014, si de 0,03 % de la 1.03.2014.
Se mai retine si faptul ca paratul, desi a criticat întinderea obligatiei, manifestandu-si neîncrederea in modul cum a fost calculata suma de plata in sarcina sa, nu a propus probe in dovedirea acestei afirmații, astfel cum ii revenea obligația, potrivit sarcinii probei in procesul civil.
În ce privește existența pe rolul Judecătoriei B. a dosarului nr._/193/2013, se retine ca acesta priveste o alta perioadă decat cea din prezenta cauza, respectiv perioada octombrie 2010 – aprilie 2012.
Față de aspectele de fapt astfel reținute, în temeiul art. 969 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata sumei de 278,07 lei reprezentând contravaloare energie termică furnizată în perioada noiembrie 2012 – aprilie 2014 și penalități de întârziere de 77,28 lei. Aceste accesorii, urmează a fi acordate și în continuare, respectiv în procent de 0,03% pe zi întârziere de la data înregistrării acțiunii și până la achitarea debitului principal, fără a putea depăși cuantumul acestui debit (aspect interzis de prevederile legilor menționate).
Pârâtul va fi ținut, potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 NCPC, și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1030 alin. 3 NCPC, prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta . B., C.U.I._, J_, cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul G. A., cu domiciliul în mun. B., ., .. 6, jud. B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 278,07 lei reprezentând contravaloare servicii termoficare aferente perioadei noiembrie 2012 – aprilie 2014 și penalități de întârziere de 77,28 lei, precum și penalități în continuarea de 0,03% pe zi de întârziere, de la data formulării acțiunii – 06.05.2015, si pana la plata efectivă.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Executorie. Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. NMA
Tehnored. NMA/ApM.
4ex./13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6544/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6549/2015.... → |
|---|
