Contestaţie la executare. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 7856/193/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 94
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R. - R.
GREFIER - C. I. V.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect fond contestație la executare, formulată de contestatorii L. M. și L. C. S., în contradictoriu cu intimații S.C. B.-G. SOCIETE GENERALE S.A. și B.E.J.A. Ș. C. -G. S..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 15.10.2013.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 15.04.2013 sub nr._, contestatorii L. M. și L. S. au solicitat instanței anularea actelor de executare începute în dosarele de executare silită nr. 988/2012, 989/2012 și 988,989/2012 ale B.E.J. Ș. C. și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.
În fapt, contestatorii au arătat că executarea silită a fost începută împotriva lor la solicitarea intimatului B.R.D. Group Societe Generale S.A., învederând că situația lor financiară nu le-a permis întotdeauna achitarea cu regularitate a ratelor contractate, în baza contractelor de credit nr. 514/24.07.2007 și nr. 723/17.08.2008, modificate prin acte adiționale succesive, apreciind însă ca nejustificate sumele cerute în titlurile executorii și considerând oneroase clauzele contractuale privind creditul acordat, ce permit băncii să modifice unilateral și discreționar condițiile și costurile implicate.
Au invocat petenții nulitatea absolută a unor clauze contractuale prevăzute în convențiile de credit, vădit abuzive și implicit nelegalitatea titlului executoriu. Au contestat totodată și creanța urmărită, apreciind contestatorii ca lipsind caracterul cert și exigibil al obligației de plată solicitate de creditor.
Cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, au invocat contestatorii consecințele nefaste ale executării silite imobiliare, apreciind ca fiind în pericol dreptul de proprietate al imobilului în speță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse, în copie, somațiile comunicate în dosarele de executare și contractele de credit.
Contestatorii au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 204 lei și a timbrului judiciar de 0,30 lei.
Prin întâmpinare, intimatul S.C. B. - Group Societe Generale S.A. a invocat excepția lipsei capacității de exercițiu a Agenției Rapsodia și a Sucursalei B., drept urmare, susținând excepția lipsei calității procesuale pasive pentru B. G. Societe Generale S.A. – Agenția Rapsodia, calitate procesuală pasivă având doar B. G. Societe Generale S.A.
Totodată, intimatul a invocat excepția de litispendență față de dosarul nr._ al Judecătoriei B., în acesta din urmă fiind invocat caracterul abuziv al unor clauze din contractele de credit.
Intimatul a arătat că, în data de 18.04.2013, ulterior introducerii acțiunii, a fost încheiat un angajament de plată la executorul judecătoresc de către contestatori, situație în care aceștia ar trebui să precizeze dacă mai susțin contestația la executare.
Pe fond, intimatul a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată, având în vedere că la ambele credite contractate s-a declarat legal scadența anticipată, pentru neplata ratelor de credit conform scadenței, iar împrumutații au fost legal notificați cu privire la întârzierea la plată pentru sumele de 1.284,40 euro și 2.014,87 euro, semnând de primire.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, intimatul a solicitat respingerea acesteia.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri reprezentate de notificări, cu dovada de comunicare, și angajament de plată.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorii au arătat că nu se opun judecării în contradictoriu doar cu intimatul B. - Group Societe Generale S.A., cu mențiunea că încheierea contractelor de credit a avut loc la sediul Agenției Rapsodia din B.. Cu privire la interesul soluționării prezentei cauze au relevat că acesta există, intenția contestatorilor fiind aceea de a evita costurile și riscurile unei eventuale executări silite, iar referitor la excepția de litispendență față de dosarul nr._ al Judecătoriei B., invocată de partea adversă, au solicitat respingerea acesteia, ca neîntemeiată, mai degrabă impunându-se suspendarea judecății contestației la executare până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Prin încheierea din data de 18.06.2013, instanța a respins ca neîntemeiată excepția de litispendență invocată de pârâta B. - Group Societe Generale S.A..
Excepția de conexitate invocată din oficiu, soluționată de instanța investită cu soluționarea dosarului nr._ a fost respinsă, prin încheierea din data de 20.09.2013.
De asemenea, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. Sfaițer C. - G. S., asupra căreia părțile urmau să formuleze concluzii.
Prin încheierea din data de 15.10.2013, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că nici una din părți nu a solicitat judecarea în lipsă.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea verificării condițiilor perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 15.10.2013, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 1 an, care s-a împlinit pe data de 15.10.2014.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece aceștia nu au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, fie solicitând judecata în lipsă, fie prezentându-se la termenul de judecată.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părților și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorii L. M. și L. C. S., ambii cu domiciliul în mun. B., .. 12, ., jud. B., în contradictoriu cu intimații S.C. B.-G. Societe Generale S.A., cu sediul ales la Cabinet avocat M. A. din mun. Iași, .. 13-15, jud. Iași, și B.E.J.A. Sfaițer C. - G. S., cu sediul în mun. B., .. 48, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. CI.V.
2 ex./21.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 642/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1159/2015. Judecătoria... → |
|---|
