Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9569/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9569/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 9569/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 22.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
GREFIER R. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9569
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant L. D. și pe pârât O. M., pârât O. S., moștenitorii C. M., O. C., O. I. ȘI O. M. având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut în ședința publică din data de 16.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22.10.2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.02.2014, sub nr._, reclamantul L. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții O. M. și O. S. și moștenitorii C. M., O. C., O. I. Și O. M. ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic cu privire la terenul dobândit de la numiții O. M. și O. S. pe data de 15.11.1994 conform art. 12 din Decretului nr. 144/1958.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a cumpărat suprafața de 3632 mp în parcelele cadastrale nr. 57/19 și 471/1 de la numiții O. M. și O. S. la data de 15.11.1994, dată de când detine și folosește acest teren fără a fi deranjat de nimeni.
Arată reclamantul că a vrut să facă contract de vînzare cumpărare conform precontractului anexat la cerere, dar acest lucru nu s-a întâmplat deoarece vânzătorii au decedat în anul 2005 O. S. și în anul 2007 O. M..
Se mai arată că a încercat rezolvarea întocmirii contractului la notar nici o altă rudă nu a putut fi contactată pentru încheierea acestuia, iar în anul 2010 a solicitat rezolvarea acestui caz în instanța de judecată, după care a fost suspendată cauza pe motiv să-si rezolve moștenirea descendenții lui O. S. și O. M..
După dezbaterea succesorală au rezultat următorii moștenitorii O. C., C. M., O. I. și Breznilă (O.) M..
Menționez că moștenitorii (copii lui O. M.) nu sunt în localitate, aceștia sunt plecați în străinaătate (Italia, Ucraina și M.) și nu reușesc să fac acte legale.
La termenul din data de 04.12.2014 instanța a dispus introducerea in cauză a mostenitorilor pârâtilor O. M. si O. S., respectiv C. M., O. I. si O. M., desemnându-se tototdată pentru aceștia un curator special, C. R..
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (filele 4-9 ds.).
Legal citati, pârâtii prin procedura de citare prin publicitate, au formulat prin curator întâmpinare prin care au invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată arătându-se că nu sunt îndeplinite condițiile art. 1073, 1075, 1077 Vechiul cod civil care consacră principiul executării în natură a obligațiilor, inclusiv a celor de a face și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții: încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea tuturor condițiilor de valabilitate și existanța în patrimoniul promitentului –vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Se mai arată că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu reiese îndeplinirea cumulativă a acestor două condiții, întrucât cea de a doua este neîndeplinită, reclamantul nefăcând dovada existenței exclusive în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
La termenul din 19.03.2015 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, cât și proba cu expertiza de specialitate (filele 110-113 ds).
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 12.12.2004 pârâții în calitate de proprietari, a promis vânzarea către reclamant imobilului teren în suprafață de 3632 m.p. situat în ., în p.c. nr. 57/19 suprafața de 2268 intravilan și în p.c. nr. 471/1 suprafața de 1364 m.p. extravilan, urmând ca ulterior să se prezinte la notarul public pentru perfectarea contractului.
Instanța reține că, potrivit probelor administrate în cauză, declarațiile pârâților și a martorei C. C. (fila 89 ds.) și P. M. (fila 90 ds.) reclamantul L. D. stăpânește acest imobil din momentul încheierii acelei convenții. Pe de altă parte pârâții nu au dat curs obligației sale de a încheia contractul de vânzare-cumpărare, așa cum s-a angajat în convenția promisiunii de vânzare, în formă autentică, pentru validitatea transferului de proprietate asupra terenului, întrucât vânzătorii promitenți au decedat, la data de astăzi fiind în posibilitate de a continua promisiunea de vânzare cumpărare moștenitorii acestora, C. M., O. C., O. I. și O. M. .
De asemenea prin adresa Primăriei ./26.11.2014 (fila 36 ds.) s-a comunicat de către aceasta că, terenul în litigiu este înscris în titlul de proprietate nr._/2002 al numitei O. S. decedată în anul 1991, dar care este posedat în fapt de către reclamantul L. D..
Instanța constată că antecontractul de vânzare cumpărare cu privire la un imobil este o promisiune bilaterală de a contracta; în caz de neexecutare a obligației asumate, răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligației de a face se asigură prin acțiunea personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Astfel, art. 1073 C.civ. stabilește, în materia obligațiilor civile, principiul executării în natură a obligațiilor, iar art. 1020-1021 C.civ., care reglementează rezoluțiunea contractelor sinalagmatice, prevăd că numai partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea de a solicita executarea în natură a obligației sau de a solicita rezoluțiunea convenției. De asemenea în art. 1077 C.civ. se prevede că în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligația de a face, creditorul poate să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
În privința posibilității instanțelor judecătorești de a pronunța, pe baza unui antecontract de vânzare-cumpărare, o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare, prin deciziile nr. 2614/1991 și nr. 222/1993, Curtea Supremă de Justiție a decis în sensul existenței unei astfel de posibilități, în temeiul art. 1073 și art. 1077 Cod civil. S-a decis că prevederile Codului civil mai sus citate permit creditorului să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire.
De asemenea, posibilitatea instanțelor judecătorești de a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare pe baza unui antecontract de vânzare-cumpărare a fost prevăzută și de legiuitor. Prin Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției, în Titlul X, art. 5 alin. 2 s-a prevăzut în mod expres că: „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Astfel, pentru admisibilitatea acțiunii în pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare trebuie să fie întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiții: să existe un antecontract valabil încheiat, să se dovedească antecontractul în condițiile dreptului comun, să existe refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare, partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract, promitentul-vânzător să fie proprietarul bunului promis, iar promitentul-cumpărător să nu fie incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
În speța dedusă judecății, instanța reține că s-a făcut dovada antecontractului de vânzare-cumpărare valabil încheiat și că pârâții sunt în mod legal proprietarii bunului promis vânzării, în temeiul titlului de proprietate nr._/2002, iar reclamantul a achitat suma stabilită cu titlu de preț, în cuantum de_ ROL.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite cererea și va constata intervenită vânzarea – cumpărarea având ca obiect imobilul – teren în suprafață de 3632 m.p. situat în ., în p.c. nr. 57/19 suprafața de 2268 intravilan și în p.c. nr. 471/1 suprafața de 1364 m.p. extravilan, așa cum a fost identificat în raportul de expertiză judiciară imobiliară de la filele 110-113 ds., întocmit de către expert tehnic judiciar D. F. între punctele 1,2,2a,3,4,4a,1 (schița 1 ds., fila 113 ds.) și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, între C. M., O. C., O. I. și O. M., în calitate de moștenitori ai defuncților O. M. și O. S., în calitate de vânzători și L. D., în calitate de cumpărător, pentru prețul de 900.000 ROL (90 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul L. D. cu domiciliul în ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții C. M., O. C., O. I. și O. M., în calitate de moștenitori ai defuncților O. M. și O. S..
Constată intervenită vânzarea – cumpărarea având ca obiect imobilul – teren în suprafață de 3632 m.p. situat în ., în p.c. nr. 57/19 suprafața de 2268 intravilan și în p.c. nr. 471/1 suprafața de 1364 m.p. extravilan, așa cum a fost identificat în raportul de expertiză judiciară imobiliară de la filele 110-113 ds., întocmit de către expert tehnic judiciar D. F. între punctele 1,2,2a,3,4,4a,1 (schița 1 ds., fila 113 ds.) și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, între C. M., O. C., O. I. și O. M., în calitate de moștenitori ai defuncților O. M. și O. S., în calitate de vânzători și L. D., în calitate de cumpărător, pentru prețul de 900.000 ROL (90 lei).
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. L. A. R.
Red. C.L./ Tehnored. A.R
4 ex. /24.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9448/2015.... → |
|---|
