Plângere contravenţională. Sentința nr. 9431/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9431/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 9431/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. I. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9431
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. P., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal al cauzei făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct.1 și art. 248 alin. 1 C.pr.civ., rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 21.05.2015 sub nr._ petentul P. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. ca instanța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 01.04.2015. În motivare petentul a arătat că cele reținute în procesul-verbal menționat nu sunt reale, a purtat centura de siguranță și a semnalizat direcția de deplasare a drumului. Cererea nu a fost motivată în drept. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. În motivare intimatul a arătat că în data de 01.04.2015, orele 10.10, petentul a fost depistat în municipiul B., în zona Calea Națională cu . timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a efectuat virajul la stânga pe Calea Naționalăși nu a semnalizat aceasta mănevră și de asemenea nu purta centură de siguranță. În dovedire au fost depuse înscrisuri. La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii contravenționale. Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției tardivității invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Conform art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.31 alin. 1 din OG nr.2/2001„împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. De asemenea, conform art.26 alin. 1 din aceeași Ordonanță, în cazul în care „agentul constatator aplică și sancțiunea iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire”. Conform mențiunilor din procesul-verbal contestat în prezenta cauză reiese că actul a fost comunicat la data de 01.04.2015 când petentul a semnat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, astfel încât termenul de 15 zile, instituit de textul legal menționat anterior pentru introducerea plângerii contravențională a început să curgă de la data realizării acestei proceduri de comunicare, și anume, 01.04.2015.
Termenul de formulare a plângerii contravenționale este calculat in conformitate cu dispoziiile art.181 alin.1 pct.2 Cod procedura civila pe zile libere, neintrand la socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul, astfel încât ultima zi de formulare a căii de atac împotriva procesului-verbal fiind 17.04.2015.
Rezultă că față de data depunerii plângerii sediul Judecătoriei B., și anume, 21.05.2015, plângerea contravențională formulată de către petentul P. P., apare ca fiind tardivă.
Astfel, întrucât petentul nu a demonstrat că procedura de comunicare ar fi fost realizată în mod nelegal iar acțiunea nu a fost repusă în termenul de declarare a plângerii contravenționale, instanța urmează a admite excepția tardivității plângerii invocată de către intimat și va respinge cererea ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu. Respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 01.04.2015, de petentul P. P., cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în municipiul B., ..57, județul B., ca tardivă.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER B. N.-E. C. I. V.
Red/tehnored.B.N.E.
4 ex./23.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9448/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 9441/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
