Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 8403/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8403/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 8403/2015
Dosar nr._ Sesizare O.G. nr. 2/2001
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 8403
Ședința publică din data de 25 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de petentul ., în contradictoriu cu intimatul S. M., având ca obiect sesizare în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța a constatat că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, a procedat, din oficiu, la verificarea competenței sale, potrivit art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a stabilit că este competentă general, material și teritorial să soluționeze sesizarea, contravenientul având domiciliul în raza teritorială a Judecătoriei B..
Pe poștă, petentul a depus o cerere de renunțare la judecată, motivat de faptul că intimatul a achitat amenda, astfel cum a învederat anterior prin adresa nr. 4868/18.08.2015.
Instanța a dispus detașarea filei 25 cuprinzând chitanța de plată . nr. 3594/18.08.2015, întrucât aceasta a fost eliberată pentru amenda din procesul-verbal . nr._, care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B., urmând a fi trimisă la acest din urmă dosar.
Instanța constată că de la dosarul nr._ al Judecătoriei B. a fost transmisă chitanța de plată . nr. 3593/18.08.2015 eliberată pentru amenda din procesul-verbal . nr._ care face obiectul prezentului dosar.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța a rămas în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată formulată de petent.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 10.07.2015 sub nr._, petentul ., în contradictoriu cu intimatul S. M., a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.11.2014, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că pârâtul nu a achitat amenda de 500 lei și că nu există posibilitatea executării silite a debitului provenit din amendă, așa cum rezultă din dosarul de executare silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii, au fost depuse următoarele înscrisuri: procesul-verbal . nr._/29.11.2014 și dosarul de executare silită.
La data de 21.08.2015, prin cerere scrisă, petentul ., a arătat că intimatul a achitat amenda pentru care s-a solicitat transformarea în ore de muncă, solicitând instanței să dispună încetarea judecării cauzei.
În probațiune, a fost depusă copie după chitanța . nr. 3593/18.08.2015 eliberată pentru suma de 500 lei.
La data de 09.09.2015, petentul ., a arătat că renunță la judecarea cauzei întrucât anterior, prin adresa nr. 4868/18.08.2015, a adus la cunoștința instanței că intimatul a achitat debitul.
Analizând cererea de renunțare la judecată, reține următoarele:
Petentul ., a formulat cerere de renunțare la judecata cauzei, motivat de faptul că intimatul S. M. a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal . nr._/29.11.2014.
Potrivit art. 406 alin. (1) Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
În cauză, renunțarea a fost făcută prin cerere scrisă, după comunicarea cererii de chemare în judecată către intimatul S. M., dar înainte de primul termen la care părțile au fost legal citate, astfel că, potrivit art. 406 alin. (4) Cod procedură civilă, nu este necesar acordul expres sau tacit al intimatului pentru renunțare.
Față de cele expuse, în baza art. 406 alin. (6) Cod procedură civilă, instanța va lua act că petentul ., a renunțat la judecata cererii formulată în contradictoriu cu intimatul S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii privind înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale formulate de petentul ., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul S. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data 25 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud. M.R.R.
4 ex./08.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8586/2015.... → |
|---|
