Plângere contravenţională. Sentința nr. 8588/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8588/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 8588/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8588
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul H. P., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea cauzelor aflate pe rol, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Având în vedere că este primul termen de judecată, cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța își verifică din oficiu competența, constatând că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea pricinii.
În raport de dovada de comunicare de la f. 24 ds. instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității introducerii plângerii și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 30.03.2015 sub nr._, petentul H. P. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis la 27.11.2014.
In motivare, petentul a învederat, în esență că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, întrucât nu sunt reale susținerile agentului constatator că ar fi traversat neregulamentar . mai menționat petentul că, raportat la cuantumul amenzii și gravitatea redusă a faptei, s-ar fi impus reindividualizarea sancțiunii, în sensul de a i se aplica sancțiunea avertismentului.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii formulate.
Prin întâmpinarea depusă la filele 20 ds., intimatul a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, întrucât petentul a traversat . în data de 27.11.2014, în jurul orelor 10,05, fapta fiind constatată în mod direct de agentul constatator.
La termenul de judecată din data de 29.09.2015 instanța, în raport de dovada de comunicare de la f. 24 ds. instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității introducerii plângerii.
Analizând cu prioritate în baza art.248 alin.1 N.C.proc.civ. excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, precum și cererea de repunere în termen formulată de petentă, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/27.11.2014 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea art. 167 lit.) din H.G.1391/2006 faptă sancționată conform art.99 alin.1 pct.3 OUG 195/2002
S-a reținut că în data de 27.11.2014, în jurul orelor 10,05 petentul, în calitate de pieton a traversat neregulamentar Calea nțională în dreptul Centrului medical Stejari, faptă înregistrată de aparatul radar montat pe autospeciala MAI_.
Procesul-verbal a fost comunicat la data de 04.12.2014 cu confirmare de primire, destinatarul refuzând primirea.(fila 24).
Potrivit art.27 din OG2/2001 Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor,iar dispozițiile art.31 alin.1 din același act normativ prevd că Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cazul refuzului expres de primire a corespondenței, procedura se socotește îndeplinită la data consemnării de către funcționarul poștal a acestui refuz.
Astfel, de la această dată – 04.12.2014 începe să curgă termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 O.G.2/2001, acesta împlinindu-se la data de 20.12.2014 (data de 20.12.2015 fiind o zi de sâmbătă, astfel încât termenul s-a prelungit conform art.181 alin.2 N.C.proc.civ. până în prima zi lucrătoare care urmează, respectiv 22.12.2014).
Instanța reține că petentul nu a făcut dovada unor cauze temeinic justificate pentru care nu a introdus plângerea contravențională în termenul legal de decădere, în conformitate cu art.186 N.C.proc.civ.
Față de argumentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale și pe cale de consecință, va respinge plângerea formulată ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii, invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul H. P., cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în municipiul B., Bulevardul M. E., nr. 57, județul B., ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red C.A.M./Tehnored.V.M.L../ex.4./2.X.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8671/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8884/2015.... → |
|---|
