Partaj judiciar. Sentința nr. 6943/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6943/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 6943/2015
Dosar nr._ partaj succesoral
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 7 IULIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A. E.
GREFIER: S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6943
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamanta A. E. – prin mandatar Avrămoia E. în contradictoriu cu pârâții B. I., G. M., A. E., A. A., A. D., H. M. M. – Rose, C. M., A. A..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 01.07.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
J U D E C A T A :
Asupra acțiunii civile de față:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2014 sub nr._, reclamanta A. E. a chemat în judecată pe pârâții B. I., G. M., A. E., A. A., A. D., H. M. M. – Rose, C. M., A. A. solicitând instanței să dispună partajul suprafeței de 1 ha 3400 m.p. teren înscris în titlul de proprietate nr._/12.10.1994. P. precizările formulate la data de 03.03.2015 (fila 89 ds.), reclamanta solicită ca lichidarea stării de indiviziune să se facă prin atribuirea în lotul său a întregului teren
În motivare, se arată că terenul care face obiectul judecății a aparținut defunctului A. G. a cărui moștenire s-a soluționat conform certificatului de moștenitor nr. 999/1994.
În probațiune, reclamanta a depus a depus înscrisuri, respectiv titlul de proprietate nr._/12.10.1994, certificatul de moștenitor nr. 999/1994, acte de stare civilă.
Legal citați, pârâții A. E., A. A., G. M. Hodos M. M. Rose, B. I. formulează întâmpinare prin care arată că sunt de acord cu acțiunea de partaj (fila 65, 67, 94, 96, 100 ds.)
În cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică specialitatea cadastru, lucrarea fiind întocmită și înaintată la dosar de expert Pocreață C. (fil. 127 -131 ds.)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este învestită cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect iesirea din indiviziune cu privire la terenul în suprafață de 1 ha 3400 m.p înscris în titlul de proprietate nr._/12.10.1994
Având în vedere că procedura partajului judiciar este declanșată de cererea principală de sistare a stării de coproprietate cu privire la bunurile individual determinate, în speță se constată că scopul pentru care a fost introdusă prezenta acțiune a fost acela de a se dispune partajul suprafeței de teren situată în p.c. 1125/12 extravilan Frumușica în suprafață de_ m.p. în valoare de 2680 euro.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 999/1994 G. M., A. E. și A. C. sunt moștenitori (descendenți) cu câte o cotă de 1/8 din masa succesorală. Potrivit actelor de stare civilă, a certificatului de moștenitor nr. 154/20.03.1996 (fila 14 ds.) a certificatului de moștenitor nr. 20/9.02.2004 (fila 15 ds.) a certificatului de moștenitor nr. 234/30.03.1998 (fila 29 ds.), a certificatului de moștenitor nr. 14/26.03.2007 (fila 44 ds.), instanța constată că părțile litigante sunt în indiviziune asupra imobilului teren în suprafața de_ m.p situat în extravilanul satului Frumușica înscris în titlul de proprietate_/1994 după cum urmează: reclamanta A. E. - soră, cu o cotă de 1/8; pârâtul B. I. - nepot al defunctei soții A. C., cu o cotă de 4/8; pârâții A. E., A. A., A. D. – nepoți de frate postdecedat A. C., cu o cotă de 1/; pârâta H. M. M. – Rose– nepoată de frate postdecedat A. A., cu o cotă de 1/16; și pârâții C. M., A. A., strănepoți de frate postdecedat cu o cotă de 1/16.
În acest context, instanța notează că certificatul de moștenitor este actul prin care se finalizează procedura succesorală notarială, care constată că, după o anumită persoană decedată, are calitatea de moștenitor una sau mai multe persoane, titlul în baza căruia dobândesc această calitate (legea sau testamentul), și indicarea cotelor părți sau a bunurilor care fac parte din moștenirea despre care este vorba. În speță, certificatul de moștenitor precitat, cuprinde constatări neechivoce cu privire la masa succesorală, moștenitorii și calitatea lor, precum și cotele care le revin din masa succesorală. Astfel, instanța reține că, masa succesorală rămasă de pe urma defunctului A. G. cuprinde și terenul supus împărțelii în prezenta pricină.
Partajul, ca modalitate de sistare a indiviziunii, constă în împărțirea masei partajabile în loturi de bunuri, în raport cu numărul coindivizarilor și cotele ce li se cuvin, pentru a fi apoi atribuite acestora. Loturile se alcătuiesc după regulile expres prevăzute de legiuitor în scopul asigurării deplinei egalități a părților. Egalitatea loturilor în valoare se exprimă prin echivalentul bănesc al bunurilor conținute, stabilit pe bază de expertiză, la valoarea reală de circulație de la data partajului.
În funcție de cotele moștenite, instanța va stabili că părțile litigante se află în indiviziune asupra imobilului teren în suprafață de 1 ha 3400 m.p. situat în extravilanul localității Frumușica p.c. 1125/12 în valoare de 2680 euro, potrivit evaluării expertului Pocreață C..
Cu privire la stabilirea valorii imobilului instanța a dat eficiență raportului întocmit de expert Pocreață C., având în vedere următoarele considerente: dacă în cadrul unui proces de partaj, există o durată îndelungată între momentul expertizării bunurilor supuse împărțelii și momentul soluționării cauzei, iar această împrejurare poate conduce la intervenirea unor diferențe de valoare a bunurilor expertizate, se impune o reevaluare a bunurilor cuprinse în masa partajabilă, corespunzător valorii de circulație a acestora, pentru a se asigura respectarea principiului egalității părților, care constituie un principiu de bază al soluționării partajului. Dacă o creștere de valoare profită tuturor copărtașilor și nu numai celui căruia i se atribuie bunul, iar diminuarea valorii bunului prin uzură fizică, este suportată de copărtași în egală măsură, reprezentarea valorică a bunului respectiv este dată doar de prețul de circulație, care asigură astfel o justă și integrală îndestulare a tuturor beneficiarilor actului de împărțeală. Așadar, egalitatea în drepturi a părților și echitatea partajului nu pot fi realizate decât în condițiile stabilirii valorii de circulație a bunurilor indivize la data efectuării împărțirii. Instanța reține faptul că, părțile și-au însușit concluziile raportului de expertiză, inclusiv evaluarea terenului în discuție.
În temeiul art. 1143 Cod civil, instanța va dispune lichidarea stării de indiviziune, având în vedere, disp. 984 și art. 988 Cod procedură civilă, precum și faptul că moștenitorii au optat pentru tranșarea definitivă a litigiului în sensul de a se atribui în natură, în lotul reclamantei A. E., imobilul teren în suprafață de 1 ha 3400 m.p. teren înscris în titlul de proprietate nr._/12.10.1994, p.c. 1125/12, cu obligarea acesteia la plata către pârâti a sultei egalizatoare, astfel: pârâtului B. I. suma de 6003 lei, pârâtei G. M. suma de 1500 lei, pârâților A. E. A. A. A. D. suma de 1500 lei, pârâtei H. M. M. – Rose suma de 750 lei și pârâților C. M. și A. A. suma de 750.
In baza art 453 Cod procedură civilă va obliga pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată astfel: B. I. suma de 222 lei, G. M. suma de 56 lei, A. A. A. D. A. E. suma de 56 lei, H. M. M. – Rose suma de 28 lei, C. M. și A. A. suma de 28 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea cu obiect partaj judiciar formulată de reclamanta A. E. – prin mandatar Avrămoia E. cu domiciliul în IAȘI, BRADULUI, nr. 19, ., ., J. IAȘI în contradictoriu cu pârâții B. I. B. I. cu domiciliul în TG. F., .. 6, ., J. IAȘI –G. M. cu domiciliul în FOCȘANI, .. 4, J. V. (la sediul FUNDATIEI "COPII VIITORULUI"), A. E. cu domiciliul în GURA HUMORULUI, ., J. SUCEAVA, A. A. cu domiciliul în PITEȘTI, .. L.2, ., ., A. D. cu domiciliul în GURA HUMORULUI, STEJARULUI, nr. 6, J. SUCEAVA, H. M. M. – Rose cu domiciliul în București, SPL. INDEPENDENȚEI, nr. 3, ., ., la AV. C. D., C. M. cu domiciliul în București, sector 2, .. 123-135, ., . A. cu domiciliul în București sector 2, AL.LUNGULEȚU, nr. 6, ., .> Constată că părțile sunt moștenitori ai defunctului A. C.V. G. decedat la data de 31 ianuarie 1994.
Constată că părțile sunt în indiviziune asupra imobilului teren în suprafața de_ m.p situat în extravilanul satului Frumușica înscris în titlul de proprietate_/1994 după cum urmează: reclamanta A. E. - soră, cu o cotă de 1/8; pârâtul B. I. - nepot al defunctei soții A. C., cu o cotă de 4/8; pârâții A. E., A. A., A. D. – nepoți de frate postdecedat A. C., cu o cotă de 1/; pârâta H. M. M. – Rose– nepoată de frate postdecedat A. A., cu o cotă de 1/16; și pârâții C. M., A. A., strănepoți de frate postdecedat cu o cotă de 1/16.
Constată că valoarea de partaj a imobilului teren în suprafața de_ m.p situat în extravilanul satului Frumușica înscris în titlul de proprietate_/1994 este de 2680 euro, respectiv_,4 lei (1 euro = 4,48 lei)
Dispune lichidarea stării de indiviziune în sensul că atribuie reclamantei A. E. terenul în suprafața de_ m.p situat în extravilanul satului Frumușica înscis în titlul de proprietate_/1994 identificat și evaluat în raportul de expertiză întocmit de expert Pocreață C..
Omologhează raportul de expertiză, specialitatea topografie cadastru efectuat în cauză.
Pentru egalizarea loturilor, obligă reclamanta A. E. să plătească cu titlu de sultă pârâtului B. I. suma de 6003 lei, pârâtei G. M. suma de 1500 lei, pârâților A. E. A. A. A. D. suma de 1500 lei, pârâtei H. M. M. – Rose suma de 750 lei și pârâților C. M. și A. A. suma de 750.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată astfel: B. I. suma de 222 lei, G. M. suma de 56 lei, A. A. A. D. A. E. suma de 56 lei, H. M. M. – Rose suma de 28 lei, C. M. și A. A. suma de 28 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul și motivele de apel se vor depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 7 iulie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.A.E./Tehnored. A.E./26.11.2015
10 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6971/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
