Plângere contravenţională. Sentința nr. 5433/2015. Judecătoria BOTOŞANI

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., față de dispozițiile art. 10¹ din O.G. 15/2002.

În temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct.1 și art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., excepție invocată din oficiu.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 09.02.2015, sub numărul_, petenta . contradictoriu cu intimata CNADNR S.A. - CESTRIN, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat de intimată la data de 13.01.2015, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii, cu sancțiunea contravențională a avertismentului.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin procesul verbal de contravenție contestat, s-a reținut în sarcina sa că, la data de 23.09.2014, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa, a circulat pe DN 29, km31+289m, pe raza localității Baisa, județul B., fără a deține rovinietă valabilă.

Petenta a arătat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa, însă precizează că aceasta s-a datorat unei neglijențe de ordin administrativ.

Cu privire la procesul verbal de contravenție, a precizat aceasta că este lovit de nulitate absolută, pentru lipsa semnăturii agentului constatator, fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, apreciind că Legea 445/2001, de care se prevalează intimata, nu este aplicabilă în cauză.

Totodată, petenta a menționat că, potrivit jurisprudenței C.E.D.O., contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice intră în sfera acuzațiilor în materie penală, astfel că beneficiază de garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din Convenție.

În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, ale OG 15/2002 și Legea 445/2001.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie: procesul verbal de contravenție contestat (fila 6).

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 27.02.2015, petenta a formulat precizări, prin care a solicitat ca instanța să dispună și obligarea intimatei la restituirea sumei de 1375 lei, achitată cu titlu de amendă contravențională. În susținerea plângerii contravenționale, petenta a invocat și Decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J., prin care s-a stabilit că procesele verbale de contravenție transmise pe suport hârtie persoanelor sancționate, sunt lovite de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

La data de 19.03.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție contestat, ca fiind legal și temeinic.

În fapt, a arătat intimata că, la data de 23.09.2014 pe DN 29, km 31+289m, în localitatea Baisa, județul B., vehiculul cu nr. înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins circulând fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 13.01.2015 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenție . nr._.

A menționat intimata că tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale este aplicabil tuturor utilizatorilor români, pentru toate autoturismele folosite pe rețeaua de drumuri naționale. Intimata a mai învederat că, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Totodată, a susținut intimata că, procesul-verbal respectă exigențele prevăzute de OG nr. 15/2002 și de OG nr. 2/2001, dar și dispozițiile art. 7 din Legea nr. 455/2001, conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator R. R., cu certificatul calificat emis de Cert Sign SA.

Intimata a mai precizat că, OG 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de contravenție, olografă sau electronică, lăsând posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, în baza principiului de drept ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001, ale O.G. 15/2002, ale Legii 455/2001 și Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În dovedire, intimata a depus, la dosar, în copie: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR (filele 23-24 ), certificatul calificat pentru semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator (fila 22) și dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție (fila 21).

La termenul de judecată de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat de intimată la data de 13.01.2015 petenta S.C. S. .., a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 2750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, reținându-se în sarcina sa că, în data de 23.09.2014, ora 16:35, vehiculul categoria E, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 29 km 31+289 m, în localitatea Baisa, județul B., fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Instanța reține că excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.

De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

În drept, potrivit art. 32 alin. 1 O.G. 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).

Potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.

Astfel, instanța reține că, în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.

Prezenta plângere contravențională a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015.

Prin dispozițiile art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, act care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art 10 indice 1, potrivit căruia "prin derogare de la dispozițiile O.G. 2/2001 (…) plângerea însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Prin urmare, instanța reține că dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 reprezintă dreptul comun în ceea ce privește competența teritorială a instanței în materia plângerilor contravențională, instituindu-se astfel o regulă generală, iar art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 reprezintă o regulă specială care derogă de la cea generală, în ceea ce privește contravențiile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002. Cele reținute sunt în concordanță cu regula de drept, potrivit căreia legea specială derogă de la legea generală.

Așadar, deși din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015, încheiat de intimată, rezultă că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită pe pe DN 29 km 31+289 m, în localitatea Baisa, județul B., care se găsește în raza teritorială a Judecătoriei B., instanța apreciază că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 ¹ din O.G. nr. 15/2002, întrucât plângerea contravențională a fost introdusă ulterior datei intrării în vigoare a acestui text de lege, astfel cum s-a reținut anterior.

Față de prevederile art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 și constatând că, petenta din cauza de față are sediul în Gura Humorului, .. 22, județul Suceava, localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Gura Humorului, conform HG 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța apreciază excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. ca fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite și în baza art. 132 alin. 3 C.pr.civ. va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, județul Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta .>, cu sediul în Gura Humorului, .. 22, județul Suceava, în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A.-CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, jud. Suceava.