Pretenţii. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 11439/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 03.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11.439
La ordine se află judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul I. ȘCOLAR B., în contradictoriu cu pârâta P. A. E..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2015, sub nr._, reclamantul I. ȘCOLAR B. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. A. E., a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5090 lei, sumă ce reprezintă bursă alocată elevilor care au făcut parte din grupul țintă al proiectului POSDRU/91/2.2/S/_ - Salvați Copii de Neintegritate și Abandon Școlar-SCAN" în cursul anilor școlari 2012-2013, sumă ce urmează a fi actualizată cu rata inflației până la data plății effective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, urmare a adresei nr. 2280/24.06.2015 a „ Universității A. loan C." lași prin care I. Școlar Județean B. a fost informat că în conformitate cu Procesul-Verbal de Constatare a neregulilor de la OIPOSDRU OI/2118/SOCSN/04.03.2015, avem obligația de a restitui suma ce reprezintă burse alocate elevilor care au făcut parte din grupul țintă al proiectului POSDRU/91/2.2/S/_- Salvați Copii de Neintegritate și Abandon Școlar-SCAN" în cursul anilor școlari 2011-2012 și 2012-2013, elevi care nu au promovat anul școlar sau au abandonat cursurile ( Anexa nr.3 și Anexa nr.4). Așa cum reiese din Contractul de Școlarizare cu Sprijin Financiar nr. 504/11.12.2012 la punctul 4.3. reprezentantul legal al beneficiarului în cadrul proiectului garantează îndeplinirea obligațiilor prevăzute la litera a și b ( frecventarea integrală a cursurilor și promovarea anului școlar). Anexa nr.l. Conform art. 5.2 „ Contractul nu poate fi denunțat din inițiativa beneficiarului. In cazul încetării prezentului contract din inițiativa elevului beneficiar, acesta prin reprezentanții săi legali, se obligă să returneze integral contravaloarea sumelor încasate, până la momentul denunțării contractului...". Conform art. 5.3.„în caz de retragere a bursierului din motive obiective, de la finanțarea proiectului POSDRU/91/2.2/S/_- Salvați Copii de Neintegritate și Abandon Școlar-SCAN" beneficiarul reprezentat prin părinte/reprezentant legal este obligat să restituie întreaga sumă de care a beneficiat până în momentul rezilierii contractului".
Conform art. 5.4 „în cazul nerespectării de către beneficiar a obligațiilor și condițiilor din prezentul contract, acesta se reziliază de drept, fără intervenția instanței de judecată, cu o notificare prealabilă de 15 zile, în cazul în care, în decursul acestui termen, partea în culpă remediază situația, Contractul continuă să își producă efectele, în caz contrar, beneficiarul are obligația ca, în termen de 15 zile de la data rezilierii acestuia, să restituie integral sumele încasate în baza prezentului contract".
I. Școlar Județean B. a încercat pe cale amiabilă recuperarea prejudiciului. În acest sens, pârâta a fost notificată de către I. Școlar Județean B. prin adresa nr.6368/16.07.2015 și a încercat semnarea unui angajament de plată. S-a adus la cunoștință pârâților ca în termen de 10 zile de la comunicare să vireze, sumele datorate în contul Inspectoratului Școlar Județean B., Cod Fiscal_, având C. deschis la Trezoreria B., RO14TREZ1165005XXX000230, suma de 6646 lei însemnând bursă acordata nelegal, ca urmare a faptului că pârâții au făcut parte din grupul țintă al proiectului „Salvați copii de abandon și neintegrare" ID_ și a fost exmatriculată (Anexa nr. 2). Se arată că în conformitate cu prevederile art.42 alin (1) din OUG. Nr.66/2011 scadența creanței bugetare către AMPOSDRU, stabilită prin titlu de creanță este de 30 zile de la comunicarea acesteia. Menționăm că neplata creanței bugetare, conform legii atrage dobândă și recuperarea acesteia conform OUG nr.66/2011.
Reclamantul a arătat că beneficiarul proiectului a achitat prin Ordinul de plata nr.6259 din 09.04.2014, suma declarata de către OIPOSDRU ca fiind neeligibilă, așa cum rezultă din Procesul-Verbal de Constatare a neregulilor OIPOSDRU 01/2118/SOCSN/04.03.2015, unitatea noastră are obligația de a restitui suma ce reprezentând burse alocate elevilor care au făcut parte din grupul țintă al proiectului POSDRU/91/2.2/S/_- Salvați Copii de Neintegritate și Abandon Școlar-SCAN" în cursul anilor școlari 2011-2012 și 2012-2013, elevi care nu au promovat anul școlar sau au abandonat cursurile ( Anexa nr.5, Anexa nr. 6, Anexa nr.7).
În drept, acțiunea nu a fost motivată.
În dovedire, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbre, întrucât vizează venituri publice, din fonduri europene.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a pregăti apărări.
În cauză, în temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Contractul de școlarizare cu sprijin financiar acordat prin proiectul Salvați Copiii de Abandon și Neintegrare – SCAN finanțat prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane AP2: ,,Corelarea învățării pe tot parcursul vieții cu piața muncii”, D.M.I. 2.2. ,,Prevenirea și corectarea părăsirii timpurii a școlii” nr. 562 din data de 09.03.2012, eleva P. A. a beneficiat de suma de 5090 lei reprezentând bursă școlară.
Conform prevederilor de la punctul 4.3. din contract, reprezentantul legal al beneficiarului, în speță pârâta P. A. E., în cadrul proiectului garantează îndeplinirea obligațiilor prevăzute la litera a și b (frecventarea integrală a cursurilor și promovarea anului școlar).
Potrivit art. 5.2 din contract, „contractul nu poate fi denunțat din inițiativa beneficiarului. În cazul încetării prezentului contract din inițiativa elevului beneficiar, acesta prin reprezentanții săi legali, se obligă să returneze integral contravaloarea sumelor încasate, până la momentul denunțării contractului...". Conform art. 5.3., „în caz de retragere a bursierului din motive obiective, de la finanțarea proiectului POSDRU/91/2.2/S/_- Salvați Copii de Neintegritate și Abandon Școlar-SCAN" beneficiarul reprezentat prin părinte/reprezentant legal este obligat să restituie întreaga sumă de care a beneficiat până în momentul rezilierii contractului".
De asemenea, potrivit art. 5.4 „în cazul nerespectării de către beneficiar a obligațiilor și condițiilor din prezentul contract, acesta se reziliază de drept, fără intervenția instanței de judecată, cu o notificare prealabilă de 15 zile, în cazul în care, în decursul acestui termen, partea în culpă remediază situația, Contractul continuă să își producă efectele, în caz contrar, beneficiarul are obligația ca, în termen de 15 zile de la data rezilierii acestuia, să restituie integral sumele încasate în baza prezentului contract".
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că eleva P. A. a fost exmatriculată din unitatea școlară Liceul A. cel B. B., măsură imputabilă acesteia și reprezentantului său legal, P. A. E., situație care activează obligația contractuală de restituire a întreagii sume de care a beneficiat până în momentul rezilierii contractului.
În drept, potrivit art. 249 Noul Cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege. În raport de atari prevederi legale, care consacră principiul potrivit căruia, în procesele civile, sarcina probei, aparține, în principiu, reclamantului, față de înscrisurile aflate la dosar, instanța apreciază că reclamantul a făcut în parte dovada obligației pârâtei de a achita suma solicitată.
Potrivit art.1270 Noul C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1350 rap. la art. 1516 C.civ creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul contrar are dreptul la dezdăunare. In cazul obligațiilor care au ca obiect o suma de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă potrivit art. 1527 C.civ.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este și obligația de a plăti o suma de bani creditorul are obligația să dovedească existența obligației iar apoi, odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Operează, astfel, în sarcina debitorului o prezumție de vinovăție (de neexecutare culpabilă a propriilor obligații), iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despăgubiri către creditor .
În cauză, instanța constată că prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta a făcut dovada existenței obligației de plată a sumei de 5090 lei reprezentând bursă școlară acordată elevei P. A. în baza Contractului de școlarizare cu sprijin financiar acordat prin proiectul Salvați Copiii de Abandon și Neintegrare – SCAN finanțat prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane AP2: ,,Corelarea învățării pe tot parcursul vieții cu piața muncii”, D.M.I. 2.2. ,,Prevenirea și corectarea părăsirii timpurii a școlii” nr. 562 din data de 09.03.2012, debit neachitat.
În considerentele de fapt și de drept expuse anterior, instanța urmează a admite acțiunea având ca obiect ,,pretenții”, formulată de formulată de reclamantul I. Școlar al Județului B., în contradictoriu cu pârâta P. A. E. și, în consecință, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5090 lei reprezentând bursă școlară acordată elevei P. A. în baza Contractului de școlarizare cu sprijin financiar acordat prin proiectul Salvați Copiii de Abandon și Neintegrare – SCAN finanțat prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane AP2: ,,Corelarea învățării pe tot parcursul vieții cu piața muncii”, D.M.I. 2.2. ,,Prevenirea și corectarea părăsirii timpurii a școlii” nr. 562 din data de 09.03.2012.
Având în vedere că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de tibru, conform art. 30 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, întrucât vizează venituri publice, din fonduri europene și că reclamantul nu a dovedit efectuarea altor cheltuieli de judecată, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere constând în obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea având ca obiect ,,pretenții”, formulată de I. Școlar al Județului B., cu sediul în B., .. 28, jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. A. E., cu domiciliul în B., Calea Națională nr.43, ap.87, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5090 lei reprezentând bursă școlară acordată elevei P. A. în baza Contractului de școlarizare cu sprijin financiar acordat prin proiectul Salvați Copiii de Abandon și Neintegrare – SCAN finanțat prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane AP2: ,,Corelarea învățării pe tot parcursul vieții cu piața muncii”, D.M.I. 2.2. ,,Prevenirea și corectarea părăsirii timpurii a școlii” nr. 562 din data de 09.03.2012.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. S.P.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/29.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9220/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9643/2015. Judecătoria... → |
|---|
