Pretenţii. Sentința nr. 1835/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1835/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 15098/193/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –B. P.
GREFIER – C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1835
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr. 29 și pe pârâta B. (fostă I.) E., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, constatând că are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată în data de 17.07.2013 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta Asociația de proprietari nr. 29 B. a chemat în judecată pe pârâta B. (fostă I.) E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 152,30 lei reprezentând penalizări aferente anilor 2005-2006, conform Sentinței Civile nr. 2336/2011 și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că potrivit legislației ce guvernează activitatea asociațiilor de proprietari, pârâta este obligată să achite lunar cheltuielile datorate asociației, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile comune și la cheltuielile ocazionate de furnizarea diferitelor servicii. Mai susține reclamanta că listele de cheltuieli au fost afișate lunar, pârâta necontestând sumele stabilite în sarcina lui. De asemenea, se arată că reclamanta a urmat, fără succes, procedura prealabilă a concilierii. A mai arătat reclamanta că fosta conducere a denaturat situația debitelor aferente anilor 2005-2006, comițând un fals intelectual care a intrat sub incidența art. 122 Cod penal. De asemenea, în listele de cheltuieli aferente lunilor iunie, noiembrie și decembrie 2006 s-au înscris penalizări foarte mici. Prin Sentințele civile nr. 2980/2010 și 2336/2011, Asociația de proprietari nr. 29 B. a fost obligată să plătească către ., penalitățile aferente debitelor din anii 2005-2006.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 7, 49 alin. 1 și 2, 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007, ale HG nr. 1588/2007 și ale art. 194 C..
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar, în copie, listele de cheltuieli aferente perioadei invocate în petit, notificări cu confirmări de primire, situația debitelor restante și a penalităților datorate, situația penalităților, modul de calcul al penalităților pentru anii 2005-2006, Sentința civilă nr. 2336/2011 și 2980/2010, Încheierea din 25.02.2002, pronunțată în dosarul nr. II/_/25.02.2002.
Pârâta, căruia i s-au comunicat cererea reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare anexate, nu s-a conformat obligației de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare; legal citat (inclusiv cu mențiunea „la interogatoriu”), nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări verbale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta B. (fostă I.) E. deține un apartament situat în .. 6, ., fiind membru al Asociației de proprietari nr. 29 B.. Este de precizat, în acest context, că potrivit prevederilor art. 24 alin. 4 din Legea nr. 230/2007, hotărârile asociațiilor de proprietari sunt obligatorii inclusiv pentru proprietarii din condominiu care nu sunt membri ai asociației, astfel încât, chiar dacă pârâta nu ar fi aderat expres la asociație, nu se poate sustrage îndatoririlor care îi revin în calitate de deținător de imobil.
Dispozițiile legale reglementează cu claritate drepturile și obligațiile proprietarilor de apartamente, obligații printre care figurează și cea referitoare la achitarea cotelor de contribuție la cheltuielile comune ale asociației de proprietari. Sunt edificatoare în acest sens dispozițiile art. 29 din Regulamentul Cadru al Asociațiilor de P. - Anexa II la Legea 114/1996 și ale art. 23 pct. B, lit. a din Normele Metodologice pentru organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin HG 400/2003, dispoziții care, în prezent, sunt preluate de Legea 230/2007 – art. 3 lit. j, art. 46, și de Normele de aplicare a acesteia – art. 12, pct. B, lit. c și art. 32. Se mai reține că dispozițiile art. 13 din O.G. 85/2001 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și ale art. 25 din Normele Metodologice pentru organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin HG 400/2003, actualmente preluate de Legea nr. 230/2007 – art. 49 și art. 30 lit. j, permit asociațiilor de proprietari să stabilească un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă afișată pe lista de plată, penalizări care nu pot depăși procentul de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și care se aplică numai după trecerea unei perioade de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată.
Prin Sentința civilă nr. 2336/2011, Asociația de proprietari nr. 29, din care face parte pârâta, a fost obligată la plata de penalități de întârziere aferente anilor 2005-2006, cu cheltuieli de judecată, în favoarea furnizorului de utilități . acord cu prevederile 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 (dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor), asociația a procedat la defalcarea acestui debit, în sarcina pârâtei fiind stabilite suma de 152,30 lei – penalități de întârziere și suma de 11,50 lei - cheltuieli de judecată.
Pârâta nu a contestat sumele în discuție.
Se constată astfel, în favoarea reclamantei, existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în suma și cu titlul sus-arătate, sumă pentru care nu s-a făcut dovada achitării, deși, potrivit principiului general în materia probațiunii, consacrat prin art. 1169 C.civ, coroborat cu dispozițiile art. 1082 din același act normativ, debitorul avea posibilitatea și chiar obligația de a acționa în sensul arătat.
Așa fiind, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a pronunța o soluție de admitere a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 29 B., cu sediul în B., .. 9, ., în contradictoriu cu pârâta B. (fostă I.) E., domiciliată în mun. B., .. 6, ., jud. B..
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 163,80 lei reprezentând penalități de întârziere și cheltuieli de judecată stabilite în sarcina Asociației de proprietari nr. 29, prin Sentința civilă nr. 2336/2011 a Judecătoriei B..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. B.P./ Tehnored. C.A./ 5 ex./ 09.03.2015
Dosar nr._ - pretenții -
HOT.
18.02.2015
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 29 B., cu sediul în B., .. 9, ., în contradictoriu cu pârâta B. (fostă I.) E., domiciliată în mun. B., .. 6, ., jud. B..
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 163,80 lei reprezentând penalități de întârziere și cheltuieli de judecată stabilite în sarcina Asociației de proprietari nr. 29, prin Sentința civilă nr. 2336/2011 a Judecătoriei B..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1833/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1869/2015. Judecătoria... → |
|---|
