Pretenţii. Sentința nr. 5118/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5118/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 15982/193/2014
Dosar nr._ Obiect: Pretenții bănești
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20 MAI 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5118
Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect - pretenții, formulată de reclamantul M. P. S., în contradictoriu cu pârâtul I. T..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 30 oct.2014 sub nr._ reclamantul M. P. S. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul I. T. să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1100 lei reprezentând contravaloarea taxei pentru pregătirea teoretică și practică în vederea obținerii permisului de conducere categoria B.
În motivarea acțiunii arată că la data de 12.02.2014 i-a dat pârâtului această sumă pentru a face cursuri cu acesta la școala de șoferi pentru obținerea permisului de conducere asigurându-l că în termen de o săptămână va începe pregătirea, dar după ce i-a dat banii evită pe orice cale să-i achite datoria.
Mai arată că în data de 28.03.2014 a efectuat o sesizare la Poliția Municipiului B. pentru recuperarea sumei plătite iar pârâtul și-a luat angajamentul în scris în fața organelor de poliție că în cel mai scurt timp îi va restitui paguba pricinuită dar de la 28.03.2014 până în prezent nu i-a restituit suma.
Solicită recuperarea pagubei prin executare silită întrucât a fost înșelat cu bună știință și să fie soluționată cererea în conformitate cu legile statului de drept.
În dovedirea acțiunii a anexat înscrisuri (f.4-6 ds.).
Legal citat, pârâtul I. T. nu a depus întâmpinare în procedura de regularizare, nu a invocat excepții, nu a propus probe în apărare și nu s-a prezentat în instanță.
În interesul soluționării cererii instanța a solicitat relații de la Poliția Municipiului B. privind modalitatea de soluționare a plângerilor formulate de reclamant împotriva pârâtului relații comunicate (f.22-39 ds.) de asemenea de la S.C. Totex S.A. relații comunicate (f.20 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză instanța reține următoarele:
La data de 7.02.2014 reclamantul M. P. S. a convenit cu pârâtul I. T. instructor auto să întocmească documentația necesară și să desfășoare practică în vederea obținerii permisului de conducere valabil pentru categoria B, sens în care reclamantul i-a achitat integral suma de 1100 lei.
Cu toate că pârâtul I. T. l-a asigurat pe reclamant că va începe pregătirea teoretică și practică acesta nu a început efectiv cursurile nici până în prezent și nici nu i-a restituit suma încasată, reclamantul fiind nevoit să apeleze la instituțiile statului pentru a-și rezolva problema.
Astfel, reclamantul înainte de a se adresa instanței a făcut două sesizări la Poliția Municipiului B. înregistrate sub nr. A.159 din 6 aug.2014 și R/_ din 30.04.2014.
După cum rezultă din documentația înaintată de I.P.J. – Poliția Municipiului B. și din Raportul întocmit cu ocazia verificărilor s-a stabilit că I. T. figurează înregistrat ca persoană fizică autorizată la O.R.C. B., posedă Autorizație de instructor auto și atestatul de pregătire corespunzător.
Cu ocazia audierii din 8.04.2014 (f.33 ds.) I. T. a declarat că îl cunoaște pe M. P. S. fiind-i elev la Liceul Agricol B., că în luna februarie 2014 a fost apelat telefonic de acesta și a convenit să îl înscrie pentru cursurile Școlii de Conducători Auto, l-a prezentat la examenul psihologic și l-a îndrumat la Centrul Medical Ecomed în vederea întocmirii fișei medicale și a încasat contravaloarea cursurilor în cuantum de 1100 lei.
Totodată, acesta a motivat că a avut unele probleme familiale, a fost spitalizat o perioadă de timp, fără a avea posibilitatea să înceapă cursurile iar în cazul în care petentul nu mai dorește să urmeze cursul este de acord să-i restituie taxa achitată.
La dosarul cauzei există fișa medicală tip A/B pentru atestarea stării de sănătate la conducătorii de vehicule din 12.o22014 (f34 ds.) care atestă susținerile părților.
Probatoriul administrat în cauză confirmă faptul că între părți s-a încheiat o convenție care are forța obligatorie în conformitate cu disp. art. 1270 N.Cod Civil iar părțile sunt ținute să-și exercite drepturile și să-și îndeplinească obligațiile cu bună credință întocmai cum s-au înțeles.
Având în vedere că reclamantul a achitat integral pârâtului contravaloarea taxei de școlarizare în sumă de 1100 lei iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată de a derula efectiv pregătirea teoretică și practică a cursantului instanța constată că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant este întemeiată, sens în care, va fi admisă.
Față de considerentele expuse, instanța în temeiul disp. art. 1350 N. Cod Civil, va obliga pârâtul I. T. să plătească reclamantului suma de 1100 lei reprezentând contravaloarea taxei de școlarizare pe care a încasat-o de la reclamant fără a-și îndeplini îndatoririle asumate.
Totodată, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului și dobânda legală cuvenită ce se va calcula de la data de 12.02.2014 și până la achitarea integrală a debitului pentru a repara prejudiciul efectiv suferit.
Întrucât pârâtul se află în culpă procesuală, instanța în temeiul disp. art. 451 C.pr.civ. îl va obliga să plătească reclamantului suma de 82 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru,
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect - pretenții formulată de reclamantul M. P. S., domiciliat în comuna Cristești, . în contradictoriu cu pârâtul I. T., domiciliat în municipiul B. ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1100 lei cu titlu de debit la care se va calcula și dobânda legală cuvenită începând cu data de 12.02.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 82 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Plecat în C.O.
Semnează președintele instanței
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.5/05.08.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4395/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 4724/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
