Pretenţii. Sentința nr. 8277/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8277/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 8277/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 SEPTEMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: B. A. E.
GREFIER: S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR: 8277
La ordine judecarea acțiunii formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea astăzi, când:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului B. la data de 29.01.2015, reclamantul C. I. a solicitat obligarea Casei de A. de Sănătate B. la restituirea sumei de 2017 lei, reprezentând contribuție de asigurări de sănătate.
În motivare, a arătat că, prin Decizia de impunere nr._/26.06.2010 s-a stabilit în sarcina sa obligația de plata a sumei de 13.301 lei, cu titlu de contribuții de asigurări de sănătate aferente perioadei 26.04._10 și a sumei de 10.616,66 lei reprezentând majorări de întârziere.
Precizează că, împotriva deciziei menționate a formulat contestație administrativă iar împotriva Deciziei date in soluționarea contestației a formulat contestație ce a făcut obiectul dosarului_ ***. Prin sentința nr. 3953/2012 pronunțată de Tribunalul B. a fost anulată în parte decizia contestată, fiind menținută obligația de plată doar pentru suma de 6495 lei. Cu toate acestea, urmare a popririi înființate de C. de asigurări de sănătate B. i-a fost reținută suma de 8512 lei. Reclamantul mai susține că pentru diferența de 2017 lei, a adresat pârâtei mai multe cereri de restituire, ramase nesoluționate până în prezent.
In drept, a invocat dispoziții art. 1 alin. 1 si art. 2 alin. 1 lit.i) din Legea nr. 554/2004 si art. 124, 117 alin.1 lit.b) si art. 70 cod procedura fiscala.
Parata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 596/19 mai 2015 Tribunalul B. a declinat competența de soluționare a cauzei favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.06.2015 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul solicitat restituirea unei sume de bani executata in baza in baza unei decizii de impunere anulata parțial prin sentința nr. 3953/2012 a Tribunalului B..
In speță suma 2017 lei a fost executata silit, prin poprire astfel cum rezulta din adresa nr._/2013. Aflându-se așadar, in faza de executare silita, contestatorul poate obține restabilirea situației anterioare prin procedura de întoarcere a executării.
Potrivit art. 643 Cod procedură civilă, „dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării.”
Potrivit art. 723 Cod procedură civilă, „(1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință.
Potrivit art. 724 Cod procedură civilă „(1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare.”
Având în vedere că scopul urmărit de legiuitor prin reglementările evocate este acela de a institui mijloacele prin care partea să obțină cât mai grabnic revenirea la situația anterioară a unei executări săvârșite în afara spectrului legalității, că în speță sunt îndeplinite condițiile stabilite de dispozițiile art. 643 și 724 al.3 Cod procedură civilă, instanța urmează a pronunța o soluție de admitere a acțiunii formulate de C. I. în sensul obligării pârâtei CAS B. la restituirea sumei de 2017 lei reprezentând contribuții de asigurări de sănătate încasate necuvenit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul în B., Calea Națională nr. 66, ., ., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Saleh A. M. – B., ., ., județul B. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., .. 52, județul B.
Dispune restabilirea situației anterioare executării efectuate de Casa de Asigurări de Sănătate B. în baza deciziei de impunere nr._/22.06.2010.
Obligă pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. să restituie reclamantului suma de 2017 lei reprezentând contribuții de asigurări de sănătate încasate necuvenit.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul și motivele de apel se vor depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi 23.09.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8288/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8455/2015. Judecătoria... → |
|---|
