Validare poprire. Sentința nr. 7448/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7448/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 7448/2015
Dosar nr._ Validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 02 septembrie 2015
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 7448
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de petenta-creditoare . SRL, prin reprezentant în contradictoriu cu debitorul S. C. și terțul poprit Întreprinderea Individuală S. M., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.08.2015, în prezența debitorului, lipsă reprezentanții petentei și terțului poprit, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat inițial pronunțarea pentru 26.08.2015 și, ulterior, pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 06.04.2015 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petenta-creditoare . SRL, prin reprezentant a chemat în judecată pe debitorul S. C. și terțul poprit Întreprinderea Individuală S. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească ce urmează a pronunța, să valideze poprirea împotriva terțului poprit și să oblige pe acesta să consemneze ori să plătească direct creditoarei suma de 1.081,04 lei datorată de debitor și cheltuieli de executare în sumă de 714,58 lei în dosarul de executare nr. 2174/2014 al Biroului executorului judecătoresc S. R..
În motivare se arată că, la Biroul executorului judecătoresc S. R., a fost înregistrat dosarul de executare nr. 2174/2014 privindu-l pe debitorul S. C.. În cadrul procedurii de executare silită a fost emisă adresă de înființare a popririi la data de 15.12.2014, comunicată terțului poprit la data de 20.01.2015, prin care acesta din urmă a fost obligat la plata, prin reținere lunară din salariul debitorului, în limita a 1/3 din salariu, a sumei reprezentând debit și cheltuieli de executare. Însă, terțul poprit nu a dat curs solicitării de înființare a popririi, motiv pentru care se consideră întemeiată prezenta acțiune de validare poprire, întrucât ar fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 Cod de procedură civilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 și următoarele Cod de procedură civilă.
În dovedire s-au depus copii după încheierea din 21.10.2014 a încuviințare a executării silite, adresa de înființare a popririi și dovada de comunicare.
Petenta a solicitat judecata acțiunii și în lipsa reprezentantului său.
Pentru acțiune s-a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Prin întâmpinarea formulată, terțul poprit Întreprinderea Individuală S. M. a solicitat respingerea acțiunii. În susținerea acestei soluții se arată că, în data de 20.01.2015, terțul poprit a primit de la Biroul executorului judecătoresc S. R. adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului S. C., până la încasarea sumei de 1.906,62 lei, din care suma de 1.192,04 lei debit și suma de 714,58 lei cheltuieli de executare. În consecință, terțul poprit a procedat la poprirea a o treime din salariul net încasat de debitor, începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2015 și a virat sumele reținute prin poprire în contul executorului judecătoresc, apreciind astfel că și-a îndeplinit obligațiile rezultate din calitatea sa de terț poprit.
În apărare s-au depus copii după statele de plată aferente perioadei ianuarie-martie 2015.
Prin întâmpinarea formulată, debitorul Stacău C. a solicitat respingerea acțiunii. În susținerea acestei soluții se arată că, în data de 21.01.2015, debitorul a fost înștiințat de angajatorul său, Întreprinderea Individuală S. M., de faptul că acesta a procedat la poprirea drepturilor sale salariale, începând cu luna ianuarie 2015, până la încasarea sumei de 1.906,62 lei, din care suma de 1.192,04 lei debit și suma de 714,58 lei cheltuieli de executare, urmare a adresei de înființare a popririi primită de la Biroul executorului judecătoresc S. R.. Se mai susține că, începând cu luna ianuarie 2015, debitorului i s-a reținut din salariul net realizat diverse sume de bani, în baza adresei de înființare a popririi.
În apărare s-au depus copii după statele de plată aferente perioadei ianuarie-iunie 2015, chitanțe din perioada martie 2015-august 2015 privind depunerile de numerar în contul executorului judecătoresc.
La solicitarea instanței, Biroul executorului judecătoresc S. R. a depus copia dosarului de executare nr. 2174/2014.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
În data de 31.05.2005, între BRD Finance Credite de Consum SRL și S. C. s-a încheiat contractul de credit nr._, fila 42. Ulterior, în data de 01.06.2011, prin contractul de cesiune de creanță nr. 4, BRD Finance IFN SA a cedat creanța sa din contractul de credit încheiat cu S. C. în favoarea cesionarului . SRL, filele 50-56. Cesiunea de creanță a fost înregistrată în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (AEGRM) în data de 07.06.2011 (filele 47-49). De asemenea, debitorul cedat S. C. a fost notificat cu privire la cesiunea de creanță la data de 27.06.2011 (notificare și dovadă de comunicare - filele 40-41).
La solicitarea cesionarului . SRL, Biroul executorului judecătoresc S. R. a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._ pentru debitorul S. C., cerere ce a fost admisă prin încheierea de ședință din 21.10.2014 a Judecătoriei B. în dosarul nr._/314/2014, fila 62.
Prin adresa din 15.12.2014 a fost înființată poprire de către executorul judecătoresc asupra veniturilor salariale pe care Întreprinderea Individuală S. M. le datora debitorului S. C., până la încasarea sumei de 1.906,62 lei, din care suma de 1.192,04 lei debit și suma de 714,58 lei cheltuieli de executare, fila 67. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit Întreprinderea Individuală S. M. în data de 20.01.2014, fila 88.
Potrivit dispozițiilor art. 787 alin. 1 pct. 1 Noul Cod procedură civilă, terțul poprit are obligația ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului, iar potrivit pct. 2, dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul are aceleași obligații fiind ținut, totodată, să comunice executorului numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
În vederea recuperării debitului, invocând incidența dispozițiilor art. 790 alin. 1 Noul Codul de procedură civilă, creditoarea . SRL a solicitat instanței validarea popririi.
Potrivit dispozițiilor art. 790 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Terțul poprit Întreprinderea Individuală S. M., dar și debitorul S. C. au depus la dosar copii după statele de plată aferente perioadei ianuarie-iunie 2015, din care reiese că debitorului i s-au făcut popririi pe salariul net realizat (în luna ianuarie 2015 - suma de 222 lei, în luna februarie 2015 - suma de 280 lei, în luna martie 2015 - suma de 251 lei, în luna aprilie 2015 - suma de 251 lei, în luna mai 2015 - suma de 221 lei, în luna iunie 2015 - suma de 247 lei, filele 99-104) și chitanțe din perioada martie 2015-august 2015 privind depunerile de numerar în contul executorului judecătoresc (în luna martie 2015 - suma 226 lei, în luna aprilie 2015 - suma de 276 lei, în luna mai 2015 - suma de 247 lei, în luna iunie 2015 - suma de 272 lei, în luna iulie 2015 - suma de 192 lei, în luna august 2015 - suma de 243 lei, filele 95-98).
Raportat la dispozițiile art. 790 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, care stabilește expres și limitativ condițiile în care se validează măsura popririi și înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că Întreprinderea Individuală S. M. și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în calitate de terț poprit.
Prin urmare, instanța va respinge cererea formulată de petenta-creditoare . SRL de validare a popriri dispuse de Biroul executorului judecătoresc S. R. în dosarul de executare nr. 2174/2014, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția ce urmează a se pronunța, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată petentei-creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire, formulată de petenta-creditoarea . SRL, prin reprezentant, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Iași, .-128, Clădirea T. Center, etaj 3, jud. Iași în contradictoriu cu debitorul S. C., cu domiciliul în ., . și terțul poprit Întreprinderea Individuală S. M., cu sediul în ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 02 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC
Tehnoredactat DS
Ex. 5 / 16.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7451/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
