Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6031/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6031/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 13880/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 6031
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A. A. B.
Grefier Florența B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. I. și pe pârâtii . P., având ca obiect ,,actiune in raspundere delictuala”.
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 01.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul dispozițiilor art. 260 C. pr. civ., a amânat pronunțarea 08.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.10.2012, sub nr._, reclamantul D. I. a chemat in judecată pe pârâtii A. P. si . ca prin hotararea ce se va pronunța să fie obligati in solidar, la plata in cuantum reactualizat conform inflatiei pe ultimii 3 ani (inclusiv cu dobanda lunara) a diferentei dintre suma de 576.654 lei lunar efectiv incasata si suma care i s-ar fi cuvenit luand ca baza de calcul a prejudiciului suferit pensia pentru limita de varsta si vechime completa in munca respectiv cu pensie de invaliditate pe care ar fi fost indreptatit sa o primeasca si sa se dispuna obligarea in continuare . reactualizat a acestei prestatii periodice pana la incetarea starii de nevoie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, in esență, că a suferit un accident de munca iar prin sentinta penala nr. 2305/15.12.1983 a Judecatoriei Braila au fost obligati in solidar la plata unei prestatii periodice reprezentand diferenta dintre veniturile salariale pe care le-ar fi incasat cu continuarea activitatii profesionale si cele efectiv incasate ca si pensie de invaliditate. Succesiv aceasta prestatie periodica a fost majorata prin hotarari judecatoresti de mai multe ori retroactiv in limitele prescriptiei extinctive si pentru viitor. Ultima majorare s-a facut prin sentinta civila nr. 7939/8.10.2002 a Judecatoriei Braila pentru o perioada ca diferenta dintre pensia de invaliditate si veniturile salariale pe care le-ar fi obtinut daca ar fi continuat raportul de munca, si o alta perioada, si pe viitor ca diferenta dintre aceste venituri si pensia pentru limita de varsta si vechime incompleta intrucat la data de 1.07.1998 pensia de invaliditate a fost transformata in pensie pentru limita de varsta cu vechime incompleta stabilindu-se insa . celei de invaliditate.
Cererea a fost intemeiata în drept pe dispozitiile art. 998-999, art. 6 alin. 2 si art. 1349 C.civ., art. 274 C.pr.civ.
La cerere au fost anexate, in fotocopie, înscrisuri: sentinta civila nr. 7939/8.10.2002 pronuntata de Judecatoria Braila in dosar nr._/2001, sentinta penala nr. 2305/15.12.1983 pronuntata de Judecatoria Braila in dosar nr. 3404/1983 (f. 5 – 10).
Legal citati, pârâtii nu au formulat întâmpinare.
Instanta a incuviintat si administrat urmatoarele probe: inscrisuri și expertiza contabila, fiind depus raportul de expertiza intocmit de expert R. I. (f. 47 - 52).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta penala nr. 2305/15.12.1983 pronuntata de Judecatoria Braila in dosar nr. 3404/1983 paratul A. P. a fost condamnat la o pedeapsa de 5 luni inchisoare penru savarsirea infractiunii de nerespectare a masurilor cu privire la protectia muncii si la 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, parte vatamata fiin reclamantul D. I.. Inculpatul si partea responsabila civilmente IUG Progresul Braila au fost obligate in solidar sa plateasca partii civile D. I. despagubiri civile de 497 lei lunar. In considerentele sentintei s-a retinut culpa concurenta (egala) a inculpatului si a partii vatamate, fiind prevazuta si imprejurarea ca in situatia in care partea vatamata va efectua cheltuieli care nu au putut fi avute in vedere se rezerva acesteia calea unei actiuni civile separate.
Prin sentinta civila nr. 7939/8.10.2002 pronuntata de Judecatoria Braila in dosar nr._/2001 s-a admis actiunea formulata de reclamantul D. I. si s-a dispus majorarea prestatiei periodice la care au fost obligati in solidar paratii A. P. si . suma de 576,654 lei lunar incepand cu data de 1.03.2001 si pana la incetarea starii de nevoie a reclamantului.
Din raportul de expertiza contabila intocmit in cauza se retine ca reclamantul D. I. ar fi beneficiat incepand cu data de 01.04.2013, in absenta faptului ilicit, de o pensie lunara pentru limita de vârsta si vechime completa in munca in cuantum de 1.159 lei RON (adică 11.585.915 lei ROL).
Drepturile bănești din pensia actualizata pentru limita de vârsta si vechime integrala de care a fost lipsit reclamantul lunar sunt de cate 400 lei RON (1.159- 759), astfel ca pe ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii reclamantul a fost lipsit de drepturile bănești in suma totala de 14.400 lei RON (400 lei /luna* 3 6 luni).
Având in vedere suma de 57.67 lei primita lunar cu titlu de prestație periodica, rezulta ca reclamantul a primit in ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii suma totala de 2.076,12 lei RON (57,67 lei/luna*36 luni).
Diferența de 12.323,88 lei RON (14.400 - 2.076,12) reprezintă drepturile bănești de care a fost lipsit reclamantul in aceasta perioada, aceste drepturi bănești fiind actualizate pana la data de 31.03.2013. avand in vedere insa culpa concurenta retinuta prin sentinta penala amintita mai sus, se retine de către instanta ca pentru perioada mentionata paratii sunt tinuti a plati reclamantului, in solidar, doar jumatate din această suma, respectiv 6161,94 lei.
Avand in vedere ca reclamantul are dreptul la despagubirea integrala a prejudiciului suferit, in proportie cu culpa stabilita de ½ prin sentinta penala mai sus mentionata, instanta, vazand dispozitiile art. 998 – 999 si art. 1000 alin. 3 si art. 1003 din C.civ. de la 1864, va majora prestatia periodica pe care o va stabili prin raportare la pensia pentru limita de vârsta si vechime completa in munca de care ar fi beneficiat reclamantul in absenta faptului ilicit si prestația de 57.67 lei, la nivelul sumei de 200 lei RON lunar (400 lei/2).
În baza art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâtii să platească, in solidar, 1600 lei cheltuieli de judecata catre reclamant, constând în onorarii avocat si expert, achitate în cauză conform chitantelor depuse la dosar in original (f. 11, 75, 19).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamantul D. I. domiciliat în Braila . în contradictoriu cu pârâtii . sediul în Braila . și A. P. domiciliat în Constanta . nr.99, citat și în Constanta ., ..43 și prin publicitate.
Obligă pârâtii in solidar la plata către reclamant a sumei de 6161,94 lei cu titlu de despăgubiri, aferenta perioadei cuprinsa intre data de 19.10.2009 si data introducerii actiunii.
Obligă pârâtii in solidar la plata către reclamant a prestatiei periodice in cuantum majorat de la 576.654 ROL lunar stabilit prin sentinta civila nr. 7939/8.10.2002 pronuntata de Judecatoria Braila, la 200 lei lunar incepand cu data introducerii actiunii, 18.10.2012 si pana la incetarea starii de nevoie.
Obliga paratii să platească, in solidar, 1600 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.10.2013.
Președinte, A. A. B. | ||
Grefier, Florența B. |
AAB/FB/2ex/08.10.2013.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 673/2013. Judecătoria BRĂILA | Anulare act. Sentința nr. 1488/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
