Anulare act. Sentința nr. 1488/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1488/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 4062/113/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1488
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. J.
Grefier D. B.
La ordine fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare act formulată de reclamant A. E., cu domiciliul în B., ., ., . cu pârât Asociația de proprietari nr. 424, cu sediul în B., ., .> Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.02.2013 care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea, la data de azi 25.02.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fața:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._, reclamanta A. E. a solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale din 11.05.2010 a Asociației de P. nr. 424, anularea „deciziei” de concediere, reintegrarea pe postul de administrator și plata salariilor restante cuvenite până la repunerea în situația anterioară.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în principal că între părți s-a încheiat o convenție civilă prin care, în schimbul plății lunare de 500 de lei, reclamanta trebuia să presteze pârâtei Asociației de P. nr. 424 servicii de contabilitate și casierie. La data de 11.05.2010, după un simulacru de ședință la care au participat doar membrii rău platnici ai datoriilor la întreținere, s-a hotărât prin hotărârea adunării generale renunțarea la serviciile reclamantei, aceasta fiind nevoită să părăsească locul în care își desfășura activitatea.
În drept au fost invocate dispozițiile Codului Muncii, L. 230/2007, HG 1588/2007 și art. 274 cpc.
La dosarul cauzei au fost depuse de către reclamant, în susținere, înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Prin s.c. 71/24.01.2011 Tribunalul B. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2011.
Tribunalul a reținut că întrucât nu s-a făcut dovada existenței unui contract individual de muncă, nu există un litigiu de muncă, astfel că în cauză cele două capete de cerere ce pot fi judecate sunt de drept comun.
Pârâta a formulat o nouă întâmpinare prin care a ridicat excepția tardivității cererii de anulare a hotărârii Adunării Generale, motivat de faptul că, potrivit art. 26 din L. 230/2007, atacarea acesteia în justiție se poate face în termen de 42 de zile de la adoptarea ei.
Pârâta a atașat în susținerea cererii, înscrisuri.
Instanța a admis și încuviințat proba cu înscrisuri.
La termenul din 12.04.2010, reclamanta prin apărător a arătat că renunță la capătul de cerere cu privire la anularea „deciziei” de concediere.
Prin s.c.4311/27.05.2011 a Judecătoriei B. instanța a respins acțiunea ca tardiv formulată.
Prin d.c. 380/12.12.2011 a Tribunalului B. s-a casat în recurs s.c. 4311/27.05.2011 a Judecătoriei B. cauza fiind trimisă spre rejudecare Judecătoriei B., fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.01.2012.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța în rejudecare constata următoarele:
Din motivarea instanței de recurs reiese că acțiunea a fost introdusă în termen, în cauză operând decizia 670/18.05.2011 a Curții Constituționale care a admis excepția de neconstituționalitate a art. 26 din L. 230/2007.
Având în vedere decizia 670/18.05.2011 a Curții Constituționale care a admis excepția de neconstituționalitate a art. 26 din L. 230/2007 și decizia Tribunalului B. d.c. 380/12.12.2011, instanța va respinge excepția tardivității invocată de pârâtă.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Aceleași dispoziții se aplica potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 si in cazul nedepunerii timbrului judiciar.
Având în vedere că reclamanta nu a achitat taxa de timbru aferentă cererii în pretenții, instanța va anula capătul de cerere privind plata salariilor restante cuvenite până la repunerea în situația anterioară ca netimbrat.
Din motivarea s.c. 71/24.01.2011 a Tribunalului B., reiese că prezenta cauză nu face obiectul unui litigiu de muncă, așadar singurul capăt de cerere rămas de judecat este anularea Hotărârii Adunării Generale din 11.05.2010 a Asociației de P. nr. 424.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active, instanța apreciază următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea unei hotărâri dată de adunarea generală a asociației de proprietari.
Nulitatea reprezintă sancțiunea de drept civil care desființează actul juridic atunci când a fost încheiat cu nesocotirea condițiilor sale de validitate (de fond sau de formă) impuse de lege. Pentru că un asemenea act este contrar legii, el este considerat ca și când nu ar fi existat, iar părțile sunt repuse în situația anterioară. Nulitatea poate fi solicitată de orice persoană care invocă un interes.
Potrivit art. 26 din L. 230/2007, dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile.
Coroborând, rezultă că în plus față de acțiunea formulată pe dreptul comun, proprietarii membri ai asociației de proprietari au la îndemână acțiunea specială în anularea hotărârilor date de asociația din care fac parte, dacă hotărârea a fost dată cu încălcarea statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor.
Totodată rezultă că și alte persoane pot invoca nulitatea hotărârii dată de adunarea generală a asociației de proprietari însă doar atunci când a fost încheiat cu nesocotirea condițiilor sale de validitate (de fond sau de formă) impuse de lege.
Nu s-a făcut dovada că reclamanta are calitatea de membru al asociației de proprietari.
Pentru aceste motive instanța constată că reclamanta are calitate procesuală activă în cauză.
Pe cale de consecință instanța va respinge excepția lipse calității procesuale active a reclamantei.
Pe fondul cauzei se constată următoarele:
Reclamanta solicită anularea Hotărârii Adunării Generale din 11.05.2010 a Asociației de P. nr. 424.
Motivele invocate de reclamantă țin de nerespectarea de către membrii constituiți în Asociația de Proprietari a statutului asociației.
Instanța apreciază că statutul asociației este un act juridic ce nu este opozabil decât membrilor asociației – proprietarii apartamentelor din imobil.
Atâta timp cât nici pârâta și nici un alt membru al asociației pârâte nu invocă nerespectarea statutului asociației, orice act emis de asociație este valabil din acest punct de vedere, atâta timp cât este recunoscut de aceasta și membrii ei.
Astfel, reclamanta nu poate invoca un act juridic neopozabil ei ci doar motive de nulitate de drept comun. Acesta a și fost motivul pentru care s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Întrucât reclamanta nu a invocat nici un motiv de nulitate legală a procesului verbal iar instanța nu a sesizat nici un motiv de nulitate absolută a acestuia, acțiunea reclamantei va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității invocată de pârâtă.
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei referitor la capătul de cerere privind anularea „deciziei” de concediere.
Admite excepția netimbrării acțiunii, ridicată din oficiu de instanță.
Anulează capătul de cerere ce are ca obiect pretenții formulată de reclamantă, ca netimbrată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocate de pârâtă.
Respinge acțiunea reclamantei A. E., cu domiciliul în B., ., ., . cu pârât Asociația de Proprietari nr. 424, cu sediul în B., ., ..
Respinge capătul de cerere privind anularea Hotărârii Adunării Generale din 11.05.2010 a Asociației de P. nr. 424 ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2013.
Președinte, Grefier,
S. J. D. B.
SJ/DB/4 ex./27.02.2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6031/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 5018/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
