Contestaţie la executare. Sentința nr. 898/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 898/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 14286/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 898/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B.
Grefier R. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator P. C.-G., domiciliată în B., ..16 și pe intimat G. H. LTD PRIN MANDATAR ., cu sediul în București, sector 2, ..21, . obiect contestație la executare - suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.L. C. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al 3 -lea termen de judecată, cerere legal timbrată, după care,
Instanța, acordă cuvîntul în vederea solicitării de probe .
Av.L. C. pentru contestatoare, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, respectiv dosarul de executare.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, acordă cuvîntul pe fond.
Av.L. C. pentru contestatoare, solicită admiterea cererii deoarece nu s-a făcut dovada comunicării notificării, astfel că actele anterioare nu sunt opozabile contestatoarei, acestea devenind opozabile de la data comunicării notificării, de la acel moment creanța fiind opozabilă . Contractul de cesiune este întemeiat pe dispozițiile art.1393 din vechiul Cod Civil, iar dispozițiile noului cod civil prevăd clar comunicarea către debitor a cesiunii creanței .Se pretinde o sumă de bani dar nu se face dovada comunicării cesiunii, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, așa cum se arată și în fila 1 din contractul bancar, scadența fiind în luna martie 2013 și nu se poate trece la executarea unei creanțe care nu este scadentă la acest moment .Solicită admiterea contestației și desființarea tuturor actelor de executare .Solicită și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, dar avînd în vedere că la termenul de azi se pun concluzii pe fond în contestației, arată că cererea de suspendare a rămas fără obiect .Nu solicită plata cheltuielilor de judecată, dar dorește restituirea taxei de timbru .
Instanța, în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.10.2012, contestatoarea P. C.-G. a chemat în judecată pe intimata G. H. LTD, formulând contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul de executare silită nr. 2184/2012 al B. P. A.-M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună desființarea executării silite. Solicită și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de contestație la executare legal timbrată, contestatoarea arată că intimata nu putea solicita executorului judecătoresc începerea executării silite. Din înscrisurile existente în dosarul de executare silită rezultă că intimata a dobândit creanța pentru care s-a început executarea silită, prin cesiune, dar cesiunea de creanță n-a fost notificată contestatoarei, în calitate de debitor cedat, așa încât executarea apare ca fiind pornită la cererea unei persoane fără să aibă acest drept. Mai arată că executarea silită a fost începută pentru o sumă care nu este certă, lichidă și exigibilă, iar executarea silită a început pentru o sumă care, potrivit contractului de credit în care contestatoarea este parte, devine scadentă la data de 10.03.2013.
În drept, contestatoarea invocă prevederi din C. civil și C. pr. civilă.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de contestație la executare.
Au fost depuse la dosar, în copie, înscrisuri din dosarul de executare. A fost atașat dosarul de executare silită nr. 2184/2012 al B. P. A.-M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța nu poate reține susținerile contestatoarei privitoare la lipsa notificării cesiunii de creanță, deoarece în dosarul de executare silită nr. 2184/2012, comunicat în copie de către executorul judecătoresc, se află contractul de credit nr. RF_/10.03.2008 încheiat între Raiffeisen Bank SA și contestatoare, contractul de cesiune de creanță încheiat între Raiffeisen Bank SA și intimată, dar și dovada înscrierii acestui din urmă contract în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Instanța nu poate reține nici susținerile contestatoarei potrivit cărora, dată fiind scadența creditului contractat de către contestatoare – 10.03.2013, executarea silită ar fi început înainte de împlinirea termenului scadent, deoarece data indicată de către contestatoare este de fapt scadența finală, respectiv data la care urma să fie achitată ultima rată lunară din creditul acordat și nu prima rată lunară din credit.
În același timp, instanța constată că creanța intimatei este certă, rezultând din contractul de împrumut semnat de către contestatoare, este lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat în ceea ce privește debitul principal și determinabil în ceea ce privește dobânda restantă și este exigibilă datorită declarării scadenței anticipate a creditului urmare a neîndeplinirii culpabile a obligațiilor de către contestatoare.
Având în vedere toate acestea, instanța urmează să respingă prezenta contestație la executare, ca nefondată.
Privitor la capătul de cerere prin care se solicită suspendarea executării silite, instanța reține că la ultimul termen de judecată contestatoarea a solicitat respingerea ca rămas fără obiect, așa încât urmează să-l respingă ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, privind pe contestator P. C.-G., domiciliată în B., ..16 și pe intimat G. H. LTD PRIN MANDATAR ., cu sediul în București, sector 2, ..21, ..
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.01.2013.
Președinte, D. B. | ||
Grefier, R. F. |
D.B/R.F. 05 Februarie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 434/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4992/2013.... → |
|---|
