Obligaţie de a face. Sentința nr. 2388/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2388/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 12724/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2388
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. L.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .., cu sediul în B., ., nr. 11, .. B. și pe pârâta S.C. R. P. S.R.L., cu sediul în București, .. 3, ., ., sector 6, București, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, părțile au lipsit.
Instanța, având în vedere lipsa părților, în temeiul art. 104 alin. 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, la ordine, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prodera de citare este legal îndeplinită, pricina se află la primul termen de judecată, reclamanta nu a depus la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar aferent în valoare de 0,3 lei, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, având în vedere că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar aferent în valoare de 3 lei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 septembrie 2012 reclamanta . B. a chemat în judecată pe pârâta ..R.L. București solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la refacerea lucrării ce face obiectul contractului nr. 148/24.07.2012 în sensul efectuării lucrării de tâmplărie cu PVC REHAU sau în subsidiar, încheierea unui act adițional prin care să se modifice art. 2 din contract în sensul diminuării valorii lucrării ca urmare a folosirii materialelor de calitate inferioară celor ofertate.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată nu este timbrată.
Pârâta, legal citată nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 21.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată.
Asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța reține:
Potrivit disp. art. 137 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal în momentul înregistrării acțiunii instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea cererii.
La depunerea cererii, creditoarea nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, astfel că instanța i-a pus în vedere, prin citație, ca până la termenul de judecată din 21.03.2013, să achite taxă judiciară de timbru de 8 lei și timbrul judiciar de 03 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Având în vedere că obligația privind achitarea taxei de timbru nu a fost îndeplinită, instanța va face aplicarea art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997, va admite excepția de netimbrare a cererii și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii.
Anulează cererea formulată de reclamanta .., cu sediul în B., ., nr. 11, .. B., în contradictoriu cu pârâta S.C. R. P. S.R.L., cu sediul în București, .. 3, ., ., sector 6, București, ca netimbrată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2013.
Președinte | Grefier |
Jud. M. L. | M. Ș. |
Red. M.L. / Tehn. M.Ș. / 2ex / 08.04.2013/ .>
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2037/2013. Judecătoria BRĂILA | Succesiune. Sentința nr. 3436/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
