Actiune in regres. Sentința nr. 8855/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8855/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 3157/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8855
Ședința publică din data de 28.05.2013
PREȘEDINTE: E. B. - judecător
GREFIER: A. F. - M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “acțiune în regres” formulată de reclamanta S.C. „A. R. ASTRA” S.A. în contradictoriu cu pârâtul D. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu reclamanta la sediul social, prin afișare, cu pârâtul prin afișare la domiciliu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reține întocmit referatul „Ecris”.
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin registratura instanței, din partea reclamantei prin avocat, declarația formulată în scris în sensul renunțării la judecata cererii, arată că nu mai înțelege a timbra cererea de chemare în judecată.
Reține cererea părții reclamante de judecare a cauzei și în lipsa părților.
În temeiul art.137 alin.1 C.p.c., instanța invocă excepția de insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată, reținând atât împrejurarea potrivit căreia aspectul timbrajului primează, cât și declarația de renunțare la judecată a părții reclamante formulată prin avocat, fără respectarea condițiilor impuse de dispoziția art.69 alin.1 C.p.c.
Instanța în acord cu actele și lucrările dosarului, reține excepția invocată din oficiu spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2013 sub nr._, reclamanta S.C. „A. R. ASTRA” S.A., prin reprezentant convențional – avocat S. Ș. în contradictoriu cu pârâtul D. S. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 994,97 lei, cu titlu de regres pentru daune (921,63 lei) și de dobândă legală (73,34 lei), dobândă care să curgă în continuare până la momentul plății și cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1357, art.1376 și art.2210 N.C.C. și art.242 alin.2 C.p.c.
Depunând cererea la instanță, reclamanta prin reprezentant convențional a achitat un timbru judiciar de 0,15 lei – fila 3 dosar.
Pentru termenul de judecată din data de 28.05.2013, fiind primul acordat în cauză, s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea achitării timbrului judiciar de 1,35 lei și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 90,59 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
Obligația a fost cuprinsă în citația emisă părții reclamante conform dovezii de la fila 6 dosar, fără însă ca aceasta, prin reprezentantul său convențional să depună la dosar timbrul judiciar și taxa judiciară de timbru puse în sarcină.
Totodată, la acest termen, prin declarația de renunțare la judecată de la fila 9 dosar, reprezentantul convențional al reclamantei a declarat că nu înțelege a completa timbrajul întrucât pârâtul a achitat integral debitul.
În raport de declarația de renunțare la judecată mai sus evocată, declarație care nu respectă dispoziția art.69 alin.1 C.p.c., instanța, apreciind că aspectul timbrajului primează, a invocat din oficiu excepția de insuficientă timbrare și reținând cererea de judecare a cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare.
Pentru a dispune asupra excepției, instanța reține că în condițiile art.20 alin.1 din L.nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, urmând ca atunci când acestea nu sunt în cuantum legal achitate, să se facă aplicarea art.20 alin.2 din actul normativ indicat.
Este dispoziția legală căreia instanța i-a dat incidență cu ocazia rezoluției de primire din data de 05.02.2013, reținând că cererea reclamantei este supusă unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 90,59 lei, datorată în condițiile art.2 alin.1 lit.c) din L.nr.146/1997 republicată și unui timbru judiciar de 1,5 lei, corespunzător art.3 alin.2 din O.G nr.32/1995.
Sancțiunea care intervine atunci când obligația de plată nu este îndeplinită este anularea cererii, astfel cum dispune L.nr.146/1997 la art.20 alin.3, prevederea fiind preluată ca atare și la art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/C/1999.
Văzând și că O.G nr.32/1995 stabilește la art.9 alin.2 că „în cazul nerespectării dispozițiilor acestei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”, în temeiul celor reținute în prezentele considerente și față de dispozițiile legale mai sus evocate, instanța va hotărî conform dispozitivului ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de insuficientă timbrare invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta S.C. „A. R. ASTRA” S.A., cu sediul procesual ales în B., ..3, ., prin reprezentant convențional – avocat S. Ș. în contradictoriu cu pârâtul D. S., domiciliat în B., str. (., ., ., având ca obiect pretenții în cuantum de 994,97 lei și cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. A. F.-M.
Red./Dact. judecător E.B.
19.06.2013 - 4ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 8966/2013. Judecătoria BRAŞOV | Revendicare mobiliară. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
