Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 25485/197/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECATORIA B.
Sentinta civila nr._
Ședința Camerei de Consiliu din data de 27.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. N. - judecător
Grefier – C. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect ”cerere de valoare redusă” formulata de reclamantul, Mun. B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtii, I. L., I. M., I. A. E. si I. A..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită, in conditiile art. 1029 din C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei, după care:
In baza art. 131 alin. 1 raportat la art. 1027 si art. 107 din C.proc.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial in solutionarea prezentei cauze deduse judecatii.
Având în vedere ca nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 255-258 din C.proc.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si o retine spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată la data de 1.10.2013 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamantul, Mun. B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtii, I. L., I. M., I. A. E. si I. A., obligarea acestora la plata urmatoarelor sume: 4340 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in dosarul nr._ al Tribunalului B./Curtii de Apel B., cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul a formulat această solicitare pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (art. 1025 și următoarele din C.proc.civ.), formularul adecvat fiind completat și transmis pârâtului, care însă nu a remis instanței formularul de răspuns.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentinta civila nr. 2056/CA/2012 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr._, s-a admis in parte actiunea formulata de parati in sensul ca s-a anulat HCL nr. 443/2009 prin care s-a modificat PUZ Centrul Civic B., s-a anulat certificatul de urbanism nr. 594/2011 si totodata au fost obligati Primaria Mun. B., Consiliul Local B. si Mun. B. la plata sumei de 5000 de euro cu titlu de despagubire. Impotriva sentintei civile s-a declarat recurs, cale de atac ce a fost admisa prin decizia nr. 1162/R/2013. Curtea de Apel B. a modificat sentinta recurata in tot in sensul respingerii actiunii formulate de paratii din prezenta cauza. Suma de 2480 lei reprezinta cheltuieli de judecata suportate de reclamant in dosarul nr._ al Tribunalului B.-O.P. nr. 3475/14.10.2011, iar 1860 de lei reprezinta cheltuieli de judecata suportate de reclamant in dosarul nr._ al Curtii de Apel B.-O.P. nr. 3273/24.09.2012.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 din C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 200 de lei.
Conform art. 1029 alin 3 din C.proc.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul, I. L., printr-o nota de sedinta a aratat ca este de acord cu plata sumei solicitate prin cererea de chemare in judecata.
Instanța, în baza art. 260 din C.proc.civ., a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. 2056/CA/2012 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr._, s-a admis in parte actiunea formulata de parati in sensul ca s-a anulat HCL nr. 443/2009 prin care s-a modificat PUZ Centrul Civic B., s-a anulat certificatul de urbanism nr. 594/2011 si totodata au fost obligati Primaria Mun. B., Consiliul Local B. si Mun. B. la plata sumei de 5000 de euro cu titlu de despagubire (f. 4-6). Impotriva sentintei civile s-a declarat recurs, cale de atac ce a fost admisa prin decizia nr. 1162/R/2013. Curtea de Apel B. a modificat sentinta recurata in tot in sensul respingerii actiunii formulate de paratii din prezenta cauza (f. 7-9). Suma de 2480 lei reprezinta cheltuieli de judecata suportate de reclamant in dosarul nr._ al Tribunalului B., potrivit O.P. nr. 3475/14.10.2011 (f. 10), iar suma de 1860 de lei reprezinta cheltuieli de judecata suportate de reclamant in dosarul nr._ al Curtii de Apel B., onform O.P. nr. 3273/24.09.2012 (f. 11).
In drept, instanta reitine ca dispozitiile art. 453 din Cod procedură civilă, prevad urmatoarele: “partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea partii care a castigat, să ii plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Prin promovarea prezentei acțiuni, reclamantul urmărește recuperarea cheltuielilor de judecata generate de litigiul derulat intre partile litigante in dosar nr._ .
Instanța, din cuprinsul cererii de chemare in judecata, prin raportare la actele din dosar si dispozitiile legale incidente in cauza, constată că pretenția dedusă judecății este întemeiată. Astfel, instanța constată că temeiul obligației de restituire a cheltuielilor de judecată constă în culpa procesuală, astfel cum rezultă din formularea art. 453 Cod procedură civilă, care vizează „ partea care pierde procesul”.
Instanta retine ca dispozițiile legale care reglementează posibilitatea solicitării cheltuielilor de judecată efectuate cu soluționarea unui anumit litigiu nu prevăd obligativitatea formulării unei cereri în acest sens doar în cadrul judecării procesului respectiv. Pe cale de consecință, analizând dispozițiile legale în materia cheltuielilor de judecată prin prisma principiului de drept potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul acesteia nu trebuie să distingă, instanța apreciază că, în lipsa unei limitări legale exprese în acest sens, cererea cu privire la cheltuielile de judecată poate fi formulată chiar și separat.
Având în vedere toate considerentele anterior expuse, întrucât prin prin decizia nr. 1162/R/2013. Curtea de Apel B. a modificat sentinta recurata in tot in sensul respingerii actiunii formulate de paratii din prezenta cauza (f. 7-9), instanța reține culpa procesuală a pârâtilor din prezenta cauză, și, pe cale de consecință, în baza art. 453 din Cod procedură civilă, urmează a admite cererea reclamantului și a obliga pe pârâti la plata sumei de 4340 lei reprezentand titlu de cheltuieli de judecata efectuate de reclamant in dosarul nr._ al Tribunalului B./Curtii de Apel B. .
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 1031 din C.proc.civ., instanta ii va obliga pe parati, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate in prezentul dosar, respectiv taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul, Mun. B., prin reprezentant legal, cu sediul in B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtii, I. L., cu domiciliul in B., .. 16, ., apt. 3, jud. B., I. M. si I. A. E. cu domiciliul in B., ., .. 10, jud. B., si I. A., cu domicliul in B., . nr. 3, ., apt. 3, jud. B..
Obligă pe parati să plătească reclamantului suma de 4340 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in dosarul nr._ al Tribunalului B./Curtii de Apel B..
Obligă pe pârâti să plătească reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la instanta acarei hotarare se ataca.
Dată în camera de consiliu si pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 13.12.2013
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 32/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9781/2013. Judecătoria... → |
|---|
