Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 18683/197/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședință publica din data de 25.10.2013
Președinte - M. A.– judecător
Grefier – L. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea L. D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea personal, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, din partea contestatoarei note de ședință și înscrisuri.
Contestatoarea depune la dosarul cauzei, în completare, extras de pe portalul instanței având în vedere faptul că între timp s-a soluționat și dosarul aflat pe rolul Tribunalului B. de contencios administrativ, prin care a solicitat anularea celor două decizii de la care, de fapt, a pornit litigiul. Mai depune un extras de pe portalul instanței referitor la dosarul nr._/2013. Titlul executoriu contestat în prezenta cauză reprezintă cea de-a doua tranșă a contribuției la asigurările de sănătate pe anul acesta. Pentru prima tranșă s-a emis un alt titlu executoriu, a formulat contestație care a fost admisă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, solicitând instanței să țină cont de apărările din acțiune și notele de ședință depuse la dosar.
Solicită instanței să constate faptul că așa-zisul debit anterior, despre care face vorbire intimata, nu există. Plata pe care a efectuat-o este valabilă, iar la momentul la care au fost emise titlul executoriu și somația de plată și s-a început executarea silită, creanța era stinsă în accepțiunea art 24 coroborat cu art 114 din OUG 92/2003, iar executarea silită este ilegală. Toate contestațiile anterior formulate și acțiunea în contencios administrativ au fost admise.
Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța pronunță sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 23 07 2013 contestația la executare formulată în termen legal de contestatoarea L. D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. prin care a solicitat anularea titlului executoriu_/27 06 2013 emis de intimată, anularea executării silite începute în dosarul execuțional_/8/_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii legal timbrate se arată esențial că intimata a executat silit sume plătite de bună voie de contestatoarea. În drept s-a invocat OG 92/2003.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației.
La cererea părților, încuviințată de instanță, a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că intimata Administrația Finanțelor Publice B. a emis împotriva contestatoarei L. D. titlul executoriu_/27 06 2013 pentru urmărirea creanței de 138 lei provenind din doc.nr._ / 05 03 2013 majorări calculate până la data de 25 06 2013, fiind emisă și somația de executare silită. S-a precizat izvorul sumei ca fiind contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Conform deciziei de impunere având număr de înregistrare_5/05 03 2013, contestatoarea avea de achitat la datele de 25 03 3013, 25 06 2013, 25 09 2013 și 25 12 2013 câte o sumă de 138 lei CAS și câte o sumă de 400 lei impozit pe venit (fila 9). Conform chitanței T S 9_/25 06 2013, contestatoarea a achitat în 25 06 2013 suma de 138 lei CAS și de 400 lei impozit pe venit.
Intimata nu a făcut dovada existenței titlului de creanță doc.nr._ / 05 03 2013, ci a făcut dovada existenței titlului de creanță_5/05 03 2013. Pe de altă parte prin chitanța depusă, contestatoarea a probat stingerea obligației existente în sarcina sa prin plată de bună voie.
Așadar din înscrisurile depuse în dosar rezultă inexistența titlului de creanță numit doc.nr._ / 05 03 2013 acesta fiind invocat de intimată în demararea executării silite, or pentru acest considerent se concluzionează în baza OG 92/2003 că executarea nu are fundament legal, iar pe de altă parte rezultă că persoana urmărită a stins datoria prin plată anterior începerii executării silite.
Față de aceste considerente, constatând că nu există temei al executării silite, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea L. D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B..
Va anula formele de executare silită încheiate de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și anume titlul executoriu_/27 06 2013. Va anula executarea silită în dosarul execuțional_/8/_ . Va obliga intimata să achite contestatoarei cheltuielile de judecată – taxa judiciară de timbru de 25 lei.
PENTRU ACEST E MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea L. D., DOMICIIATĂ ÎN B., ., ..A, . cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B..
Anulează formele de executare silită încheiate de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și anume titlul executoriu_/27 06 2013. Anulează executarea silită în dosarul execuțional_/8/_ .
Obligă intimata să achite contestatoarei cheltuielile de judecată – taxa judiciară de timbru de 25 lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 10 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. L. C.
Red.MA/25.11.2013
Dact.LC/27.11.2013
Ex.4
| ← Cereri. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
