Partaj judiciar. Sentința nr. 3494/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3494/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 28536/197/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3494
Ședința publică din data de 27 02 2013
P. – D. I. M. – judecător
GREFIER – R. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii K. I. și K. M., în contradictoriu cu intimații T. I., U. S., T. I. jr. și B. TEREACA C. T., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța repune cauza pe rol în vederea verificării împlinirii termenului de perimare a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare.
JUDECATORIA
In urma verificării actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 7 09 2011, când cererea a fost suspendată, în temeiul art. 155/1 C.pr. civ. C.pr.civ. având în vedere că nu a fost îndeplinită obligația stabilită,respectiv de a preciza corect cadrul procesual, respectiv de a arăta părțile din cererea reconvențională, respectiv pârâții reconvenționali cu care înțelege să se judece, de a justifica în concret calitatea procesual pasivă a acestora, pentru fiecare în parte, calitatea procesual activă pentru reclamanta reconvențională și, de asemenea, de a arăta în mod expres dacă obiectul cererii reconvenționale îl constituie doar partajul imobilului.
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.pr.civ. ,orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an iar art. 252 alin. 1 din C.pr.civ. stipulează că perimarea poate fi constată din oficiu.
Pe considerentul ca nu a existat nici o cauză de întrerupere a termenului de perimare în înțelesul art. 250 C.pr.civ. și cum nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei de mai mult de un an din culpa părților instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 din C.pr.civ., raportat la art. 252 alin. 1 din C.pr.civ. va constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta U. S., cu domiciliul în comuna Budila, ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții K. I. și K. M., ambii cu domiciliul în comuna Budila, ., jud. B..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 02 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. M. R. I.
Red. D.I.M. 27.02.2013
Dact.R.I.6.03. 2013
2 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4515/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
