Contestaţie la executare. Sentința nr. 5423/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5423/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 29924/197/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5423
Ședința publică de la 29.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: G.-M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL și pe intimata A. O. V., având ca obiect contestație la executare – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, fata de dispozițiile art. 248 C.pr.civ. și art. 137 alin. 1 C.pr.civ., invocă din oficiu și pune în discuția părților excepția perimării acțiunii, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Din încheierea de ședința de la termenul din data de 02.02.2012 rezultă că în cauză s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei contestatoare de a indica actele de executare a caror anulare o solicita.
După suspendare și până la data repunerii pe rol, 29.03.2013, în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către partea interesată care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare.
Potrivit art. 248 alin 1 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
În speță, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare timp de un an, termenul de perimare începând să curgă de la data pronunțării încheierii de ședință din 02.02.2012, prin care s-a dispus suspendarea judecății, in temeiul dispozitiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., incheiere ce nu a fost atacata cu recurs de partea interesata pe parcursul suspendarii.
Perimarea, ca sancțiune de drept procesual operează în măsura în care se constată că există culpa părții interesate în rămânerea pricinii în nelucrare pe perioada prevăzută de lege.
Din analiza actelor dosarului nu reiese că în cursul termenului de perimare până la data repunerii pe rol în vederea discutării excepției de perimare partea interesată, respectiv reclamantul, ar fi efectuat un act cu efect întreruptiv de perimare. De asemenea, nu s-a făcut dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 250 C.proc.civ. care conduc la suspendarea termenului de perimare.
Față de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale menționate, în temeiul art. 252 C. pr.civ., instanța apreciază că excepția de perimare invocată de instanta din oficiu este întemeiată și urmează să o admită și să constate cererea de chemare în judecată perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimarii acțiunii , excepție invocata de instanță din oficiu.
Constata perimata acțiunea formulata de contestatoarea . SRL, cu sediul in Brasov, .. 78, .. 1, camera 1, jud. Brasov, în contradictoriu cu intimata A. O. V. cu domiciliul în Zarnesti, Tohanul Nou, ., jud. Brasov.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata în ședință publică, astăzi, 29.03.2013.
Președinte Grefier
C. N. G.-M. B.
Red. N. C. 15.04.2013/2ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 7324/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
