Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-07-2013 în dosarul nr. 24090/197/2012
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 24.090 / 197 / 2012
SENTINTA CIVILA NR. 11.200
Sedinta publica din 15.07.2013
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra exceptiei de necompetenta materiala a Judecatoriei, in speta a Judecatoriei Brasov, exceptie care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 17.06.2013, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 15.07.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constata ca, prin actiunea civila înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 24.090 / 197 / 02.10.2012, reclamantul S. M. a chemat in judecata pe paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata catre reclamant a sumei de 134.702 lei reprezentand despagubiri ce reprezinta diferenta dintre valoarea nominala a unui numar de 384.862 actiuni F.P. ce formeaza obiectul titlului de conversie – Decizia nr. 519/10.05.2010 emisa de ANRP Bucuresti (1 leu/actiune) si valoarea de tranzactionare a acestor actiuni (0,65 lei/actiune) din data de 25.01.2011 – prima zi de cotare a acestor actiuni FP la B. de Valori Bucuresti. Cu cheltuieli de judecata.
În motivare, se arata ca, la cererea reclamantului, Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor a emis Decizia nr. 6905/18.11.2009 stabilind nivelul despagubirilor la suma de 396.788,52 lei.
Ulterior, aceste despagubiri au fost convertite prin Titlul de conversie nr. 519/10.05.2010 emis de ANRP . 384.862 actiuni la Fondul Proprietatea, fiecare actiune avand valoarea nominala de 1 leu/actiune.
Reclamantul arata ca a acceptat aceasta conversie avand convingerea ca isi poate valorifica actiunile prin intermediul Bursei de Valori Bucuresti, asa incat suma ce nu a putut fi platita in numerar ii va reveni prin intermediul vanzarii actiunilor la B..
Insa, cu ocazia primei sedinte de tranzactionare a actiunilor FP, valoarea de tranzactionare a fost de 0,65 lei/actiune, reclamantul inregistrand o paguba de 0,35 lei/actiune.
De atunci si pana in prezent, B. nu a reusit niciodata sa se ridice la nivelul de 1 leu/actiune. In continuare, perspective de crestere a valorii actiunilor FP nu exista.
In final, se arata ca reclamantul nu este un jucator la B., ca nu si-a dorit sa devina jucator si ca, daca astepta cresterea valorii actiunilor, atunci se putea transforma . B.. Nefiind asa, reclamantul arata ca se considera indreptatit la compensatii pana la nivelul despagubirilor stabilite prin Decizia nr. 6905/18.11.2009 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.
In drept, nu a fost invocat nici un temei.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri.
Paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, prin DGFP Brasov, a formulat intampinare (fila 10), prin care a solicitat, pe fond, respingerea actiunii ca neintemeiata.
În motivare (fila 12 verso), se arata ca reclamantul insusi a optat pentru tranformarea despagubirilor in actiuni si tranzactionarea acestora pe B.. S-a nascut astfel un acord intre reclamant si ANRP. Faptul ca valoarea de tranzationare a fost inferioara valorii de 1 leu/actiune nu se datoreaza culpei paratului.
Riscul cu privire la tranzactionarea pe piata a actiunilor la o valoare inferioara este suportat exclusiv de catre partea care a acceptat aceasta tranzactionare. Asadar, reclamantul a acceptat riscurile pe care tranzactionarea actiunilor pe B. le presupune chiar de la momentul emiterii Titlului de conversie nr. 519/10.05.2010.
In completarea intampinarii (fila 26), se arata ca reclamantul insusi a optat pentru conversia sumelor de bani in actiuni in conformitate cu prevederile art. 18 ind.2 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, asa incat si-a asumat riscurile pe care aceasta operatiune le-a presupus, inclusiv riscul tranzactionarii actiunilor la o valoare inferioara valorii avute la momentul conversiei.
S. R. nu raspunde de modul in care se tranzactioneaza actiunile la B., eventual Fondul Proprietatea, ca organism cu personalitate juridica, ar putea fi raspunzator de aceasta. Administrarea FP a fost incredintata catre Franklin Templeton Investment Management Ltd. United Kingdom – Sucursala Bucuresti, administrator unic, conform contractului de administrare incheiat la data de 25.02.2010.
Actiunea ar putea fi analizata strict in conformitate cu legea speciala, si anume Titlul VII din Legea nr. 247/2005. Dar actiunea tinde la obtinerea unui titlu de plata in numerar in intelesul art. 18 din lege. Or, conditiile de emitere a titlului de plata sunt reglementate de dispozitiile art. 18 din Legea nr. 247/2005, asa incat actiunea apare inadmisibila. MFP nu este emitentul unui titlu de plata si nu are astfel de atributii.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115 C.pr.civila.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor a emis in favoarea reclamantului S. M. Decizia nr. 6905/18.11.2009 stabilind nivelul despagubirilor la suma de 396.788,52 lei.
Ulterior, aceste despagubiri au fost convertite prin Titlul de conversie nr. 519/10.05.2010 emis de ANRP . 384.862 actiuni la Fondul Proprietatea, fiecare actiune avand valoarea nominala de 1 leu/actiune.
Reclamantul arata ca a acceptat aceasta conversie avand convingerea ca isi poate valorifica actiunile prin intermediul Bursei de Valori Bucuresti, asa incat suma ce nu a putut fi platita in numerar ii va reveni prin intermediul vanzarii actiunilor la B..
Cu ocazia primei sedinte de tranzactionare a actiunilor FP, valoarea de tranzactionare a fost de 0,65 lei/actiune, reclamantul inregistrand o paguba de 0,35 lei/actiune.
Instanta retine ca fiind fondate apararile paratului, dupa cum urmeaza:
Referitor la raspunderea Statului R., prin Ministerul Finantelor Publice, trebuie facuta urmatoarea precizare: paratul nu a emis niciunul din actele mentionate anterior si nu a avut nici o atributie in procesul de stabilire a despagubirii sau de conversie. Raspunderea sa ar putea fi angajata daca ar fi existat o incalcare a legii din partea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor sau ANRP in virtutea principiului raspunderii Statului pentru activitatea institutiilor sale, principiu stabilit de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului si prevazut acum in Noul Cod Civil.
Pentru a se angaja raspunderea unei persoane este necesar a se analiza caracterul acesteia. Orice raspundere este corelativa unei obligatii. Izvoarele obligatiilor sunt constituite din acte juridice si fapte juridice. In categoria actelor juridice intra contractele si actele juridice unilaterale, daca genereaza un angajament juridic. In categoria faptelor juridice intra faptele licite si ilicite, respectiv gestiunea intereselor altuia, plata lucrului nedatorat, imbogatirea fara justa cauza si delictul civil.
Decizia nr. 6905/18.11.2009 si Titlul de conversie nr. 519/10.05.2010 nu reprezinta contracte intrucat prin Decizia nr. 6905/18.11.2009, Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor a stabilit nivelul despagubirilor, iar prin Titlul de conversie nr. 519/10.05.2010, ANRP a convertit despagubirile in actiuni la Fondul Proprietatea.
Decizia nr. 6905/18.11.2009 si Titlul de conversie nr. 519/10.05.2010 sunt doua acte juridice unilaterale. Titlul de conversie nr. 519/10.05.2010 ar putea sa fie singurul act vatamator pentru reclamant. Analizand continutul acestuia, rezulta ca ANRP a convertit despagubirile in actiuni la Fondul Proprietatea, la cererea reclamantului. Nici din continutul actului, nici din solicitarea anterioara a reclamantului si nici din legislatia in vigoare la data convertirii nu rezulta ca obligatia ANRP de garantare a faptului ca in urma tranzactionarii actiunilor pretul pe care reclamantul avea sa il incaseze urma sa fie egal cu valoarea despagubirilor mentionate in Decizia nr. 6905/18.11.2009. Daca, in urma tranzactionarii actiunilor, reclamantul ar fi incasat o suma mai mare decat aceea din Decizia nr. 6905/18.11.2009, ANRP ar fi avut dreptul sa pretinda diferenta obtinuta in plus? Raspunsul este negativ. Atunci, si in situatia inversa, respectiv a obtinerii unui pret mai mic, reclamantul nu este indreptatit sa pretinda diferenta de pret.
Emiterea celor doua acte nu constituie gestiunea intereselor altuia, plata lucrului nedatorat sau imbogatirea fara justa cauza intrucat definitiile din literatura de specialitate ale acestor institutii sunt straine de Decizia nr. 6905/18.11.2009 si Titlul de conversie nr. 519/10.05.2010.
Pentru a exista o raspundere civila delictuala, ar trebui ca emiterea Deciziei nr. 6905/18.11.2009 si a Titlului de conversie nr. 519/10.05.2010 sa constituie, in primul rand, o fapta ilicita. Fapta ilicita este fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, este cauzat un prejudiciu dreptului subiectiv al unei persoane. Exercitarea unui drept, respectiv emiterea celor doua acte in baza prevederilor legale de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor si ANRP coroborat cu consimtamantul reclamantului, care a solicitat conversia despagubirilor in actiuni la Fondul Proprietatea, constituie cauze care inlatura caracterul ilicit al faptei.
In concluzie:
Instanta va respinge actiunea civila ca nefondata si va lua act ca paratul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul S. M., domiciliat in Brasov, ., judetul Brasov, in contradictoriu cu paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, cu sediul ales la DGFP Brasov din Brasov, .. 7, ca nefondata.
Ia act ca paratul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 15.07.2013,
ex. 4
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 7324/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
