Evacuare. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 7962/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2013
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 30.09.2013, când văzând concluziile reprezentantului legal al reclamantei, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 07.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 21 03 2013 sub nr._ reclamanta . în contradictoriu cu pârâții D. G., D. M. A., D. G. I., S. A. M. și D. D. prin reprezentanți legali a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:
-să constate rezilierea contractului de închiriere nr. 5457/12 06 2009 încheiat între . și pârâți;
-să dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în mun. B., ., corp A, . o cameră și dependințe;
-să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 149,94 lei reprezentând chirie pentru perioada iulie –decembrie 2012 și 9,18 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente acestei perioade;
-să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 26,23 lei pe lună, reprezentând chirie, începând cu luna ianuarie 2013 și până la data evacuării efective din imobil, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul D. G. contractul de închiriere nr.5457/12 06 2009 privind imobilul situat în mun. B., ., corp A, . nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei pentru perioada iulie –decembrie 2012, înregistrând un debit în sumă de 149,94 lei.
Totodată, se arata ca pârâții nu au respectat prevederile cuprinse în cap. II alin. 1 din contractul de închiriere care instituie obligația de plată a chiriei lunare la casieriile ..Neplata la termen a chiriei atrage o penalitate de 1 % asupra sumei datorată pe fiecare zi de întârziere, astfel că obligarea la plată a pârâților se impune atât în considerarea prevederilor legale aflate în vigoare cât și datorită faptului că neexecutarea obligației de plată a chiriei creează prejudicii în patrimoniul societății reclamante.
În drept acțiunea a fost întemeiata pe disp. art. 969, 1429 si 1439 Cod civil, pe ale Legii nr. 310/2007, pe ale art. 24 lit. b si art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996, precum si pe ale art. 27 alin. 2 din O.G. nr. 40/1999.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare, învederând instanței faptul că au achitat chiria restantă.
La termenul din 30 09 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare de acțiune prin care arată faptul că petitul 3 a rămas fără obiect, deoarece pârâții au achitat chiria restantă, iar petitul patru se schimbă în sensul că se solicită obligarea pârâților la plata chiriei începând cu luna iulie 2013 și până la evacuarea efectivă din imobil.
Analizând probele administrate instanța constată următoarele:
La data de 12 06 2009 a fost încheiat contractul de închiriere nr. 5457 între reclamanta ., în calitate de locator și pârâtul D. G., în calitate de chiriaș, având ca obiect imobilul situat în mun. B., ., corp A, . contractului depus la dosar se precizează faptul că locuința ce formează obiectul închirierii, va fi folosită de către chiriașul titular și familia sa. La capitolul II din cuprinsul contractului cuantumul chiriei lunare a fost stabilit inițial la suma de 21,48 lei, acesta ajungând în prezent la suma de 26,23 lei.
Consecința neplății la termen a chiriei atrage o penalizare de 1% asupra sumei datorată pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia la care suma a devenit exigibilă.
Pârâtul D. G. a fost somat în sensul de a se prezenta la sediul reclamantei pentru achitarea debitului restant, cu consecința rezilierii contractului, în caz de nerespectare a acestei obligații.
P. contractul de închiriere încheiat în temeiul legii 114/1996, locatorul își asumă obligația de a asigura chiriașului, folosința temporară a locuinței ce formează obiectul contractului, în schimbul unei sume de bani, numită chirie.În cazul neexecutării culpabile a contractului de închiriere intervine sancțiunea rezilierii constând în desființarea pentru viitor a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului.
Dispozițiile legale care reglementează materia rezilierii (art. 1020, 1021 si 1439 cod civil coroborate cu art. 24 din Legea nr. 114/1996) prezintă un caracter dispozitiv, părțile având posibilitatea de a deroga de la acestea în sensul aplicării sancțiunii ca efect direct al convenției părților, care în acest caz are valoarea unui pact comisoriu expres.
Prevederea inserată de părți în cuprinsul contractului prin care se stabilește faptul că, în caz de nerespectare a obligației privind plata chiriei pe o perioadă mai mare de 2 luni consecutive, contractul se consideră desființat de drept fără a mai fi necesară punerea în întârziere și fără orice altă formalitate prealabilă, are valoarea unui pact comisoriu expres de gradul patru. În considerarea forței juridice de care se bucură acest pact comisoriu, instanța se va limita să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile generale ale rezilierii, fără posibilitatea de a aprecia oportunitatea acestei sancțiuni.
Potrivit art. 24 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termen poate avea loc, la cererea proprietarului atunci când locatarul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutiv.
Prevederile cuprinse în art. 1439 alin. 2 Cod civil, care vin în completarea dispozițiilor speciale cuprinse în Legea nr. 114/1996, instituie cerința ca neexecutarea să privească obligații principale, prin violarea cărora se aduce o vătămare celeilalte părți.
Întrucât obligația de plată a chiriei reprezintă cauza determinantă a obligației locatorului privind asigurarea folosinței imobilului închiriat, instanța reține ca fiind îndeplinită această cerință a rezilierii.Constatarea rezilierii presupune, în mod imperativ, ca neexecutarea obligației să fie imputabilă pârâților.
În materie contractuală dispozițiile art. 1082 Cod civil instituie o prezumție relativă de culpă în sarcina debitorului, care poate fi răsturnată doar în situația în care acesta dovedește faptul că neexecutarea obligației provine dintr-o cauză străină care nu îi este imputabilă.
Astfel, sarcina probei în această materie revine debitorului care trebuie să probeze faptul că neexecutarea obligației contractuale stabilită în sarcina sa se întemeiază pe una dintre cauzele exoneratoare de răspundere: forța majoră, cazul fortuit, fapta unei terțe persoane pentru care debitorul nu este ținut să răspundă.În analiza acestui aspect, instanța reține faptul că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a chiriei pe perioada iulie-decembrie 2012, aceștia achitând abia în data de 4 06 2013 chiria restantă.
În urma analizei efectuate, instanța constată ca fiind îndeplinite cerințele rezilierii contractului de închiriere nr. 5457/12 06 2009, încheiat între părți.
Ca urmare a admiterii capătului de cerere privind rezilierea contractului de închiriere, instanța va dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în mun. B., ., corp A, .> Instanța va dispune obligarea pârâtului D. G. la plata sumei de 26,23 lei cu titlu de chirie, începând cu luna iulie 2013 și până la data evacuării efective din imobil.
În baza art. 453 al 1 Cod procedura civila, instanța va dispune obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 37,6 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea așa cum a fost precizată de reclamanta ., cu sediul în B., ., nr.29, jud. B. în contradictoriu cu pârâții D. G., domiciliat în B., ., ..8, jud. B., D. M. A., domiciliat în B., ., ..8, jud. B., D. G. I., domiciliat în B., ., ..8, jud. B., S. A. M., domiciliată în B., ., ..8, jud. B., și D. D. prin reprezentanți legali și în consecință:
Constată reziliat contractul de închiriere nr.5457/12 06 2009, încheiat între reclamanta . și pârâtul D. G..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în B., mun. B., ., corp A, . o cameră și dependințe.
Obligă pârâtul D. G. să achite reclamantei suma de 26,23 lei cu titlu de chirie, începând cu luna iulie 2013 și până la data evacuării efective din imobil.
Obligă pârâții sa plătească reclamatei suma de 37,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi: 7 10 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
10.10.2013 – 4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7594/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
