Contestaţie la executare. Sentința nr. 7594/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7594/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 2982/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7594
Ședința publică din data de 29.04.2013
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 17.04.2013 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 24.04.2013 și apoi pentru azi, 29.04.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei contestatorul I. A. a chemat in judecata pe intimata Primăria Predeal solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună anularea titlului executoriu nr. 9980/06.12.2012 și a somației nr._/06.12.2012 .
De asemenea contestatorul a solicitat suspendarea executării silite, petit soluționat prin încheierea de ședință din 20.03.2013
In motivare, contestatorul arata ca intimata a emis titlul executoriu pentru o sumă nedatorată, întrucât terenul pentru care în opinia intimatei s-ar datora impozit face obiectul unui contract de concesiune încheiat între contestator și intimată, contract care nu a fost pus în executare întrucât intimata nu a predat terenul către contestator până în prezent, deci contestatorul nu datorează nici o taxă sau impozit pentru un teren care nu a ieșit din patrimoniul intimatei.
In drept: art. 172-174, 272 cod proc. fiscală.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri, respectiv actele de executare contestate, copie contract concesiune.
Instanța a pus în vedere intimatei să comunice copia dosarului de executare, copii ale titlurilor de creanță și dovezile comunicării acestora contestatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului a fost pornită executarea silită de Primăria Predeal pentru un debit total de 2045,70 lei în temeiul titlului executoriu nr. 9980/06.12.2012 emis în dosarul de executare nr._/06.12.2012. în același dosar de executare a fost emisă și somația nr._/06.12.2012.
Intimata nu a comunicat instanței, deși i s-a cerut explicit, decizia de impunere care constituie titlul de creanță în baza căruia a fost pornită executarea silită, comunicând însă instanței documente emise de Consiliul Local și Primăria Predeal prin care se dispune scăderea din evidențele fiscale a debitului care a făcut obiectul executării silite.
Analizând legalitatea actelor de executare silita, instanța retine ca executarea silita însăși pornita fata de contestator si actele de executare sunt nule absolut întrucât executarea a fost pornită in lipsa unui titlu de creanță ajuns la scadență.
În acest sens instanța reține că potrivit art. 141 cod procedură fiscală “(1) executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Mai mult potrivit art. 86 cod procedură fiscală (1) Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel:
a) prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4);
b) prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.
De asemenea potrivit art. 110 cod procedură fiscală (3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere;
b) declarația fiscală;
c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;
d) declarația vamală;
e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;
f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;
g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;
h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
Întrucât intimata nu a prezentat o decizie de impunere ale cărei debite sunt preluate de titlul executoriu emis în dosarul de executare_/06.12.2012 executarea pornită împotriva contestatorului este nulă, deoarece se face în lipsa unor titluri de creanță .
În consecință contestația la executare urmează a fi admisă iar actele de executare emise în dosarul de executare nr._/06.12.2012 întocmit de intimată urmează a fi anulate.
Intimata va fi obligată să achite contestatorului cheltuielile de judecată reprezentând taxele de timbru achitate de acesta în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de I. A. cu domiciliul ales în B., .. 1, ., jud. B. în contradictoriu cu Primăria Orașului Predeal.
Anulează titlul executoriu nr. 9980/06.12.2012 și a somația nr._/06.12.2012 emise de Primăria Predeal în dosarul de executare nr._/06.12.2012
Obligă intimata să achite contestatorului 198 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.29.05.13
TH.RED.03.06.13
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
