Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4881/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4881/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 13286/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4881
Ședința publică din data de 20.03.2013
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 06.03.2013 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.03.2013 și apoi pentru azi, 20.03.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrata la Judecătoria B., reclamantul A. N. a solicitat in contradictoriu cu paratul D. I. ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, sa constate ca intre parți a intervenit un contract de vânzare-cumpărare a autoturismului marca Renault Laguna proprietatea reclamantului înmatriculat sub nr._ și sa pronunțe o hotărâre, care sa suplinească consimțământul pârâtului la radierea autoturismului .
In motivare reclamantul a arătat ca a vândut paratului autoturismului sus menționat în 07.12.2010, încheind un înscris tip sub semnătură privată, insa din culpa paratului, care nu a dat curs cererii amiabile a reclamantului de radiere a autoturismului, a promovat prezenta acțiune.
În probațiune reclamantul a depus copia înscrisului în care s-a consemnat învoiala părților cu privire la vânzarea mașinii, copia cărții de identitate a mașinii, certificatului de înmatriculare, procesului verbal de scoatere din evidența fiscală a autoturismului și adresă emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule B. din care rezultă că respectivul autoturism este înmatriculat pe numele reclamantului.
Paratul, legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă în instanță a recunoscut faptul că a cumpărat respectivul autoturism de la reclamant, pe care l-a vândut ulterior unei alte persoane, fără a proceda în prealabil la înmatricularea autoturismului pe numele său și a declarat că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarele
La 07.12.2010 reclamantul a vândut paratului autoturismul marca Renault înmatriculat sub nr._ .
Conform adresei nr._/29.01.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule B. acest vehicul este în continuare înregistrat pe numele reclamantului.
Potrivit art. 11 alin 4 din OUG 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Potrivit art. 17 alin 2 din OUG 195/2002 radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
HG 1391/2006, sediul materiei ce privește înmatricularea vehiculelor nu conține prevederi speciale referitoare la radierea vehiculelor din circulație, și față de faptul că în evidența autorităților publice vehiculul în discuție figurează pe numele reclamantului, situație prejudiciabilă pentru reclamant deoarece proprietarul vehiculului, cel care este înscris în certificatul de înmatriculare, este supus impozitării fiscale, aplicabile speței sunt dispozițiile dreptului comun care reglementează convențiile civile.
Obligația cumpărătorului se încadrează in categoria obligațiilor „ de a face” iar neîndeplinirea de buna voie atrage aplicarea dispozițiilor art. 1073 si 1077 C Civ( 1864)
Având in vedere ca reclamantul are dreptul de a solicita radierea autovehiculului ce nu se mai afla in proprietatea sa, precum si faptul ca paratul nu si-a îndeplinit obligația legala „de a face”, adică de a se prezenta la organele competente pentru radierea vehiculului, instanța apreciază cererea reclamantului ca întemeiata, o va admite, si va dispune radierea autovehiculului de pe numele reclamantului, prezenta hotărâre urmând a suplini consimțământul pârâtului în sensul operării acestei radieri în evidențele autorității administrative competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de A. N. domiciliat în B., ., ., . în contradictoriu D. I. domiciliat în C., ., ..
Dispune radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule B. a autoturismului Renault Laguna înmatriculat sub nr._, iar prezenta hotărâre va ține loc de act apt pentru radierea autoturismului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2013
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
Red.03.04.13
Th.red. 10.04.13
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4011/2013. Judecătoria... → |
|---|
