Rectificare carte funciară. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 21730/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 07.10.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 14.10.2013, iar ulterior pentru datele de 21.10.2013, 28.10.2013 și 04.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2012, sub nr._, reclamanții N. G. și N. C. în contradictoriu cu pârâții M. I., F. G. și F. O., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se dispună radierea din CF nr._ a localității B. a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâților F. G. și F. O., cu privire la imobilul –teren în suprafață de 10.001 mp de la poziția A1 a părții I a cărții funciare( nr. cad. 1924);
- să se dispună radierea din CF nr. 6346 nedefinitivă a localității B. a dreptului de proprietate înscris succesiv în favoarea pârâtei M. I. și a pârâților F. G. și F. O.( la pozițiile B1, B2 și B3 din partea a II- a a cărții funciare) cu privire la imobilul teren în suprafață de 10.000,64 mp de la poziția 1 a părții I a cărții funciare( nr. cad 1924);
- să se dispună desființarea CF nr. 6346 nedefinitivă a localității B., precum și cea a CF nr._ a localității B.;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3719/2005, încheiat cu vânzătoarea P. A., au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 10.000 mp sub nr. top 2287/8/2, drept înscris în CF nr. 5383 a localității B., actualmente CF nr._ B., ca urmare a conversiei în format electronic a CF nr. 5383 B.. Vânzătoarea P. A. a devenit titulara dreptului de proprietate asupra terenului respectiv încă din anul 1996, în temeiul contractului de donație autentificat sub nr. 1388/04.06.1996, calitatea de donatoare aparținând pârâtei M. I.. Întrucât terenul fusese dobândit de către donatoare prin reconstituirea dreptului de proprietate, terenul nu beneficia de date de identificare în sistem de carte funciară, actul translativ de proprietate făcând referire doar la indicatorii cadastrali, număr . vecinătăți, astfel că numai la nivelul anului 2001, a fost întocmită documentația în baza căreia dreptul de proprietate al donatoarei M. I. și donatarei P. A., au fost înscrise succesiv în cartea funciară a imobilului CF nr. 3255 B..
După 6 ani de la data donării terenului către numita P. A., pârâta M. I., a procedat la încheierea cu pârâții F. G. și F. O., a contractului de vânzare cumpărare nr. 99/2002 prin care a înstrăinat a doua oară aceeași parcelă de teren, fiind înființată în paralel cartea funciară cu caracter nedefinitiv nr. 6346 a localității B., unde a fost întabulat a doua oară dreptul de proprietate al pârâtei M. I., iar apoi cel al pârâților F., terenul în litigiu primind doar număr cadastral, întrucât numărul topografic real figura în evidențele CF nr. 3255 B.. Cu scopul de a acorda legitimitate efectelor contractului de vânzare cumpărare nr. 99/2002, pârâta M. I. a inițiat o acțiune având ca obiect constatarea nulității, atât a primei înstrăinări( contractul de donație consimțit în 1996), cât și a contractului de vânzare cumpărare încheiat cu pârâții F., acțiune respinsă prin sentința civilă nr. 7248/21.05.2012 a Judecătoriei B., soluție rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Nefiind cu putință ca unul și același imobil să se regăsească simultan în două cărți funciare, fiind întabulat pe seama unor proprietari diferiți, reclamanții au afirmat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 34 pct. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938, impunându-se desființarea cărții funciare cu caracter nedefinitiv nr. 6346 a localității B., precum și a CF nr._ B. în care cea dintâi a fost convertită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 34 pct. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 24 lei( 8 lei pentru fiecare dintre cele trei petite) și timbru judiciar de 0,9 lei.
Reclamanții au depus la dosar, în copie, înscrisuri la care a făcut referire în cuprinsul cererii( fl. 8-19, 75-88)
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 12.11.2012( fl. 28), pârâții F. G. și F. O., au depus întâmpinare, în cuprinsul căreia au invocat excepția dreptului material la acțiune față de prevederile art. 37 alin. 2 din Decretul Lege nr. 115/1938, care statuează că acțiunea în rectificare întemeiată pe art. 34 punctul 1 și 2, dacă a fost intentată în termenul legiuit, își va produce efectele și față de terțele persoane, care au dobândit de bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros vreun drept real, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare, termenul fiind de trei ani, socotiți de la înregistrarea cererii pentru înscrierea dreptului a cărui rectificare se cere. Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că sunt cumpărători de bună credință, că titlul în temeiul căruia au dobândit dreptul de proprietate nu a fost anulat, producând efecte juridice, astfel cum a fost înscris în cartea funciară, iar instanța nu a fost învestită să constate valabilitatea contractului de vânzare cumpărare nr. 99/2002 prin care au dobândit terenul în suprafață de_ mp înscris în CF nr._ a localității B.( fosta carte 6346), nr. cad. 1924.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-119 C.pr.civ., art. 37 din Decret Lege nr. 115/1938, art. 274 C.pr.civ.
În apărare s-a depus, în copie, înscrisuri( fl. 101-123).
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 03.01.2013( fl. 45), pârâta M. I. a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, față de prevederile art. 34 pct. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938 care prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil. A afirmat că în anul 2002 a încheiat cu pârâții F., prin mandatar, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 99/2002, având ca obiect teren arabil în suprafață de 10.000 mp, situat în extravilanul comunei B., asupra căruia a obținut dreptul de proprietate în baza Legii nr. 42/1990 și nr. 18/1991. În urma acestei tranzacții, s-a înființat cartea funciară nr. 6346 nedefinitivă a localității B. în care s-au înscris succesiv dreptul său de proprietate, precum și dreptul de proprietate al pârâților F.. În ceea ce privește actul juridic semnat în cursul anului 1996 autentificat sub nr. 1388/04.06.1996, despre care știa că este o împuternicire pentru suma de 1000 lei, a aflat în cursul anului 2009 că reprezintă un contract de donație în favoarea numitei P. A., cea de la care reclamanții în prezenta cauză au dobândit prin cumpărare terenul. Deși a formulat plângere penală împotriva numitei P. A., împotriva reclamanților și a notarului public, prin rezoluția pron. în dosar nr. 1745/P/2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ., Decretului Lege nr. 115/1938, art. 274 C.pr.civ.
În apărare s-a depus, în copie, înscrisuri( fl. 54-72).
În temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ., instanța a încuviințat la solicitarea părților, proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei, iar pentru reclamanți și proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, în cauză fiind întocmit raportul de expertiză nr._/16.09.2013 de către expert contabil T. R.( fl. 128-142), părțile neformulând obiecțiuni.
La termenul de judecată din data de 10.06.2013( fl. 97), reclamanții au depus notă de ședință cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâții F. G. și F. O.. Au afirmat că potrivit art. 37 din Decretul lege nr. 115/1938, condiția legală instituită în vederea protejării poziției subdobânditorului cu titlu oneros și de bună credință este aceea ca inocența terțului în chestiune să fi fost întemeiată pe conținutul cărții funciare de la momentul încheierii actului translativ de proprietate. Or, în speță, această condiție nu este îndeplinită, dat fiind că pârâții F. nu au contractat întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare, din moment ce, la acel moment, ei au pornit de la premisa că terenul nu era înscris în sistemul real de publicitate imobiliară.
La termenul de judecată din data de 07.10.2013( fl. 68), instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată prin întâmpinare de pârâții F. G. și F. O., excepție unită cu fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 22.11.1995, este eliberat titlul de proprietate nr._/1995 prin care pârâta M. I. primește în proprietate . din Tarlaua 34 în suprafață de 10.000 mp având ca vecini la nord- ., la est- drumul de exploatare DE 290, la sud- . vest Canalul CCN 296( fl. 65), teren pe care îl donează numitei Pughel A., conform contractului de donație autentificat sub nr. 1388/04.06.1996 de BNP P. S.( fl. 8).
Întrucât la momentul încheierii contractului de donație, . din Tarlaua 34, nu beneficia de date de identificare în sistem de carte funciară, numai în cursul anului 2001, este întocmită documentația cadastrală în temeiul căreia drepturile de proprietate ale donatoarei M. I. și donatarei P. A., au fost înscrise succesiv în cartea funciară nr. 3255 B.( fl. 16).
În data de 14.01.2002, pârâta M. I., în calitate de vânzător, încheie cu pârâții F. G. și F. O., în calitate de cumpărători, contractul de vânzare cumpărare nr. 99/2002, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra aceluiași imobil, . 295/11 din Tarlaua 34 în suprafață de 10.000 mp, având ca vecini la nord- ., la est- drumul de exploatare DE 290, la sud- . vest Canalul CCN 296.
În data de 11.08.2005, numita P. A., în calitate de vânzător, încheie cu reclamanții N. G. și N. C., în calitate de cumpărători, contractul de vânzare cumpărare nr. 3719/2005, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului . din Tarlaua 34 în suprafață de 10.000 mp, având ca vecini la nord- ., la est- drumul de exploatare DE 290, la sud- . vest Canalul CCN 296( fl. 57).
Subsecvent încheierii convenției, reclamanții își înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară CF nr._ a localității B.( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 5383), având nr. top. 2287/8/2( fl. 9).
În data de 19.09.2007, în baza documentației cadastrale întocmite la solicitarea pârâților F., a titlului de proprietate nr._/1995 și a contractului de vânzare cumpărare nr. 99/2002, prin încheierea nr._/2007 a BCPI B., . 295/11 din Tarlaua 34 în suprafață de 10.000 mp având ca vecini la nord- ., la est- drumul de exploatare DE 290, la sud- . vest Canalul CCN 296, deși înscrisă în CF nr._ a localității B., având nr. top. 2287/8/2, primește numărul cadastral 1924 și este înscrisă în C.F. nou înființată nr._ B.( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 6346).
Din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert R. T.( fl. 137), rezultă că . 295/11 din Tarlaua 34 înscrisă în titlul de proprietate nr._/1995 este înscrisă în două cărți funciare separate: în C.F. nr._ a localității B., având nr. top. 2287/8/2 și în C.F. nr._ B., având nr. cad. 1924.
Prin cererea care formează obiectului prezentului dosar, reclamanții, cărora le-a fost întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară în anul 2005 asupra imobilului ce a făcut obiectul aceleiași operațiuni efectuate în favoarea pârâților în cursul anului 2007, au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară, respectiv radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei M. I. și a pârâților F., cu consecința desființării cărții funciare nr. 6346 nedefinitive a localității B..
În drept, potrivit art. 34 din Decretul Lege nr. 115/1938, rectificarea înscrierilor în cartea funciară poate fi cerută de orice persoană interesată dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat existența uneia dintre următoarele împrejurări: înscrierea sau actul juridic pe temeiul căruia aceasta s-a efectuat nu a fost valabil; dreptul înscris în cartea funciară a fost greșit calificat; dacă nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris ori au încetat efectele actului juridic în baza căruia s-a făcut înscrierea.
Așadar, pentru a fi admisibilă a acțiune în rectificare tabulară, pe lângă condițiile generale de admisibilitate, cererea trebuie să întrunească și cerințe speciale: existența unei hotărâri irevocabile pronunțate de instanță între părți și prin care s-a constatat că înscrierea sau actul juridic pe temeiul căruia aceasta s-a efectuat nu a fost valabil.
Or, în speță, reclamanții nu au invocat și nici nu au dovedit existența vreunei asemenea hotărâri. Astfel, actul în baza căruia s-a efectuat înscrierea dreptului de proprietate al pârâților F. este valabil, contractul de vânzare cumpărare nr. 99/2002 prin care au dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu număr A 295/11 din Tarlaua 34, nefiind anulat sau declarat nul, reclamanții neinvocând o asemenea pretenție prin cererea formulată. Contractul de vânzare cumpărare nr. 99/2002 atestă existența în patrimoniul pârâților F., a dreptului de proprietate asupra imobilului, iar efectele juridice ale contractului nu au încetat câtă vreme acest act nu a fost anulat.
Susținerile reclamanților referitoare la calitatea lor de proprietari ai imobilului, trebuiau valorificate anterior sau concomitent cu cererea de judecată pendinte, într-un proces de revendicare având în vedere că acțiunea în rectificare are caracter subsidiar, fiind în principiu o acțiune accesorie, grefată pe acțiunea principală care însoțește dreptul subiectiv vătămat de înscrierea nevalabilă.
Întrucât în speță acțiunea nu a fost grefată pe o acțiune principală, reclamanții au posibilitatea formulării unei noi acțiuni în revendicare împotriva pârâților F., urmând ca susținerile privind identitatea adevăratului proprietar al imobilelor să fie reiterate în cadrul acelui proces, unde dacă vor obține câștig de cauză, vor putea solicita, din nou, rectificarea înscrierilor de carte funciară, de această dată întemeiată pe o altă cauză, și anume, existența unei hotărâri judecătorești irevocabile care constată că înscrierea în cartea funciară nu mai este concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Așadar, în lipsa unei analize a titlului în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea dreptului de proprietate al pârâților, nu se poate radia dreptul lor de proprietate din cartea funciară.
În acest sens, s-a pronunțat și ICCJ, în cuprinsul deciziei nr. 3583/10.09.2013 reținându-se că este inadmisibilă acțiunea în rectificarea mențiunilor din cartea funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular, în condițiile în care titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, cu precizarea că aspectele vizând valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului, buna sau reaua credință nu pot fi examinate în cadrul unei acțiuni în rectificare.
Prin urmare, cât timp părțile nu își reglementează situația juridică în ceea ce privește dreptul de proprietate asupra terenului pentru care s-a constatat că sunt proprietari atât reclamanții, cât și pârâții, acțiunea în rectificare apare ca prematură.
Întrucât acțiunea în rectificare are caracter subsecvent, iar prin cererea de chemare în judecată, reclamanții nu au solicitat verificarea valabilității titlului în baza căruia s-a efectuat înscrierea în cartea funciară în favoarea pârâților( reclamanții afirmând că nu se impune desființarea contractului nr. 99/2002 prin care pârâții F. au dobândit dreptul de proprietate asupra ternului în litigiu, acesta nefiindu-le opozabil), instanța apreciază că nici aspectele vizând prescripția dreptului material la acțiune, invocate prin întâmpinare de către pârâții F. G. și F. O., nu pot fi examinate în cadrul prezentei cereri. Nefiind întrunite condițiile de admisibilitate ale acțiunii în rectificare, excepția prescripției dreptului material la acțiune nu poate fi analizată în cadrul unui litigiu cu privire la care s-a constatat că a fost prematur introdus, astfel că urmează a fi respinsă.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va respinge cererea formulată de reclamanții N. G. și N. C. în contradictoriu cu pârâții M. I., F. G. și F. O..
Față de soluția pronunțată pe fondul cauzei, va respinge și petitul formulat de reclamanți relativ la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
În baza art. 274 C.pr.civ., văzând că reclamanții vor cădea în pretenții în prezenta cauză, instanța îi va obliga pe aceștia să plătească pârâților F. G. și F. O., suma de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu apărător ales, conform chitanței nr. 183/19.11.2012, iar pârâtei M. I., suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu apărător ales, conform chitanței nr. 44/15.08.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată prin întâmpinare de către pârâții F. G. și F. O., ambii cu dom. ales în mun. B., .. 43, cam. 110, jud. B., la Cabinet de Avocat Simbotin R., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții N. G. și N. C.( ambii cu dom. în mun. B., ., ., .) în contradictoriu cu pârâții F. G. și F. O., ambii cu dom. ales în mun. B., .. 43, cam. 110, jud. B., la Cabinet de Avocat Simbotin R., având ca obiect rectificarea înscrierilor din C.F. nr._ a localității B. și din C.F. nr. 6346 nedefinitivă a localității B., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții N. G. și N. C. în contradictoriu cu pârâta M. I., cu dom. ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B., ., ., ., la Cabinet Avocat I. N. C., având ca obiect rectificarea înscrierilor din C.F. nr._ a localității B. și din C.F. nr. 6346 nedefinitivă a localității B., ca neîntemeiată.
Respinge petitul formulat de reclamanți relativ la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Obligă reclamanții să plătească pârâților F. G. și F. O., suma de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu apărător ales, conform chitanței nr. 183/19.11.2012.
Obligă reclamanții să plătească pârâtei M. I., suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu apărător ales, conform chitanței nr. 44/15.08.2013.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
31.01.2014, 5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
